"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL -KARAR- Asıl dava kira ilişkisinden kaynaklanan alacak, birleştirilen dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin olup asıl dava yönünden kira ilişkisinin tartışılması gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının davalı Mustafa'ya yönelik davası bakımından ise davalı Mustafa'nın taşınmaz içerisinde bulunan ve restoran olarak kullanılan tek katlı yapıyı kullandığı anlaşılmış ise de; dosya arasına alınan kira sözleşmesi gereğince davalı Mustafa'nın restoran olarak kullanılan kısmı kira sözleşmesi gereğince kullanmış olduğu, kira sözleşmesinin tarafının davacı taraf olmamasının davanın kira niteliğini değiştirmediği ve HMK 4. Madde gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine, yönelik karar verilmiştir....
Bu kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine İzmir BAM 1.HD'nin 14/01/2019 tarih 2018/1731 Esas 2019/30 Karar sayılı kararı ile el atmanın önlenmesi davası yönünden HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, ecrimisil davası yönünden HMK'nın 352/1- b-maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 25/03/2021 tarih 2019/2243 Esas 2021/2806 Karar sayılı kararıyla dairemiz kararın bozulmasına karar verilmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Taşınmazın korunmasına yönelik haksız işgalin önlenmesi de bu yararlanma yetkisi kapsamındadır. Davalı taraf "davacının kızı olan dava dışı Rengin Nuruşan ile kira sözleşmesi bulunduğunu ve sözleşmenin yapıldığı sırada kısıtlı olmayan davacının da buna muvafakatinin bulunduğunu" savunmuş ve mahkemece de bu savunma doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ise de, üçüncü kişi Rengin ile yapılan kira sözleşmesinin sözleşmede taraf olmayan intifa hakkı sahibini bağlamayacağı, iddia olunan muvafakatin varlığının ise yazılı delil ile kanıtlanma zorunluluğu gözetilmeden verilen bu kararın usul ve yasaya uygun olmadığı değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ile ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ile ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece müdahalenin men'i talebinin reddine, ecrimisile ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre müdahalenin men'i tabelinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Davalılarca taşınmazın aylık 250,00 TL'ye kiralandığı iddia edildiğinden yıllık kira bedeli 3.000,00 TL olacağı dikkate alınarak kira sözleşmesinin yazılı delille ispatı gerekir. Taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi dosyaya ibraz edilmediğine ve davalının taşınmazı tasarruf ettiği halde yargılama sırasında kira bedeli ödediğine ve davacı tarafın da kira bedellerini tahsil ettiğine ilişkin herhangi bir delil dosyaya sunamadığına göre taşınmazda fuzuli şagil olarak bulunduğunu kabul etme zorunluluğu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmayan mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen daire başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesine dayanılmadan, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan taşınmazın tahliyesi ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve tazminat isteğine ilişkin olup kararın teyzinen incelenmesi görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
