DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davaya konu 8466 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki...'in mirasçıları olduklarını, taşınmazın murisin eşi ... tarafından davalıya kiralandığını, kira sözleşmesine izinlerinin olmadığını ve bu sebeple geçersiz olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazda kiracı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....2009 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları itibariyle ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, mükerrer tahsilata neden olacak biçimde yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş Mahkemece, bozmaya uyularak el atmanın önlenmesi yönünde verilen kararın kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kooparatif adına kayıtlı 1547 ve 1548 parsel sayılı taşınmazlara davalı şirketin baz istasyonu kurmak suretiyle müdahale ettiğini, davalı ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını ve davalının taşınmazlarla ilgisi olmayan bir kişiye kira ödediğini, daha önce davalı aleyhine açtıkları davada 24.01.2010 tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil taleplerinin kabul edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, istasyonun yıkılması ve 25.01.2010 tarihinden sonraki dönem için 11.250.00.-TL ecrimisilin ödenmesini istemiştir. Davalı, önceki davanın halen derdest olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, el atmanın önlenmesi yönünden derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine, ecrimisil bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/186 esası üzerinden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla baktığı kişisel hakka dayalı el atmanın önlenmesi davasının eldeki davada kesin hüküm teşkil edeceğinden bahisle dava reddedilmiştir. Ancak, kişisel hakka dayalı el atmanın önlenmesi davasındaki kesinleşmiş hükmün eldeki davada kesin hüküm teşkil etmeyeceği, davacının çekişmeli 38 sayılı parselde ve geldisi olan 12 sayılı parselde paydaş olduğu, davalının ise çekişmeli taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığı açıktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "...davacıya yönelik vuku bulan eylemlerin kira sözleşmesinin devam ettiği dönemde yapılması ve kiraya veren tarafından kira ilişkisini sona erdirecek geçerli bir feshin de yapılmamış olması nedeniyle davacının şahsi hakka dayalı zilyetliğin korunmasına yönelik el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerinde haklı olduğu, davacının açmış olduğu davasında, 02/06/2020- 01/06/2021 tarihli taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinin halen devam ettiği, feshinin gerçekleşmediği, bu sebeple davacının söz konusu taşınmazda kiracılık sıfatının devam ettiği" gerekçesiyle davacının açmış olduğu 2021/209 esas sayılı asıl dava ve 2022/286 esas sayılı birleşen dava yönünden kabulüne, davacının kiracı olduğunun tespitine, davalıların taşınmaza müdahalelerinin önlenmesine, kira sözleşmesine konu olan işyerine ait kapı kilit anahtarının davalılar tarafından davacıya teslimine karar verilmiştir....
Mahkemece , davacının dava konusu taşınmazda malik olmadığı, davanın mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi davası olduğu, malik olmayan kimsenin dava açamıyacağı belirterek davanın reddine karar vermiş, davacı taraf yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine dayanarak istinaf talebinde bulunmuştur. Somut olaya bakıldığında , davacının, Sınırlı Sorumlu Van Yeni Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu belirterek Van ili , Tuşba İlçesi ,Seyrantepe mahallesi 2244 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmaz için kişisel hakka dayanarak el atmanın önlenmesi davası açtığı, davacının kooperatif üyesi olmadığı, ancak temsile yetkili olduğu Van Hazır Beton Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kooperatif üyesi olduğu, bu şirket tarafından kooperatife bir kısım ödemelerin yapıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamakta, akrabalık ilişkisi nedeniyle mülkiyet çekişmesi bulunmaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp,Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/325 Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararına itiraz ettiklerini, el atmanın önlenmesi talebi yönünden görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ecrimisil talebi yönünden AsliyeTicaret Mahkemelerinin görevli olduğuna ilişkin karara bir itirazlarının olmadığını, sadece el atmanın önlenmesi talebi bakımından ilk derece mahkemesince verilen Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna ilişkin kararın kaldırılarak bu talep yönünden dosyanın Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kira ilişkisine dayanmayan tapuya dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesine konu taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğundan, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
