Kabule göre de; Davacı dava dilekçesinde 420 ada 20 ve 21 parsellere el atmanın önlenmesini istemiş, kısa kararda dava kabul edilerek her iki taşınmaza el atmanın önlenmesine karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda sadece 420 ada 20 parseldeki iki katlı yapıyla ilgili hüküm kurulması suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması da yasaya aykırıdır. Öte yandan el atmanın önlenmesi davalarında dava değeri el atılan yerin değeri olduğuna, el atılan yer üzerinde yapı var ise yapı değerinin de bu değere ilavesi gerektiği nazara alınarak buna göre dava değeri belirlenmesi ve harç alınması gerekirken sadece yapı değeri dava değeri kabul olunarak harç alınması da yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf istemi haklı olmakla HMK.nun 353/1- a-4- 6. Maddeleri gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Taraflar arasındaki uyuşmaşlık kat mülkiyetinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali-el atmanın önlenmesi-ecrimisil Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle ecrimisil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Hüküm Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi de Dairemizi görevli göstererek görevsizlik kararı vermiş olduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu taşınmaza yol ve park yapılmak suretiyle el atılmıştır. Taşınmazdan geçirilen ve anaarter listesinde bulunan ... caddesinin bakım ve sorumluluğunun Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu, el atılan parkın ise ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. ...) Bir davada, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 83 (HMK 176) maddeleri uyarınca taraflar ancak bir kere ıslah yoluna başvurabilirler....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre bayilik sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi, kal ve muarazanın gederilmesi ile ilgili uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi, Tahliye, Tazminat Ve Ecrimisil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla ve dosyanın, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, Dairemize hataen Meni Müdahale ve Ecrimisil talepli olarak değerlendirilerek gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına İADESİNE, 02/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkin olup, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bir çekişme bulunmadığından, kararın temyiz incelemesi Yüksek 1. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, iş bölüm uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 10.01.2011 tarih ve ... yevmiye numarasıyla onadığı kira sözleşmesi ile 01.12.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kiraya verdiği, kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 2.500,00 TL yıllık 30.000,00 TL olduğu, katılanın, sanık ...'ün taşınmazı boşaltmaması üzerine 17.01.20011 tarihli... Noterliğinden azilname düzenleterek sanığı vekillikten azlettiği, bu azilnamenin sanık ...'e 02/02/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ardından ... Noterliğinin 26.01.2011 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek taşınmazı tahliye etmesini istediği, katılanın, kira sözleşmesinden haberi olmaması nedeniyle ayrıca sanık ... aleyhinde Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/275 esas numaralı davası ile el atmanın önlenmesi davası açtığı, bu sırada diğer sanık ...'nun yıllık 30.000,00 TL'ye kiraladığı taşınmazı 2.500.00 TL'ye ... isimli şirkete alt kiraya verdiği, buna karşın Antalya 1....
