ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, davacı vekilinin 26.4.2012 tarihli oturumda talebini daraltarak balkon ve merdiven ile tel çit ile çevrili alana el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğini tekrarladığı, yargılama aşamasında elde edilen bilirkişi rapor ve krokisinde yeşil renkle gösterilen merdiven ve balkondan oluşan kısmın 16,89 m2 olduğunun tespit edildiği ve bu bölümle ilgili dava kabul edildiği halde kararın hüküm kısmında maddi hata sonucu bu alan 12 m2 gösterilmiştir....

Emlak İnşaat Turizm A.Ş. adına tesbit edilmiş, itirazı kadastro komisyonunca reddedilen Hazinenin açtığı dava sonucu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/50-228 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu ......

İnceleme konusu karar, kadastro uygulama tutanağının iptali, yol olarak gösterilen kısmın parsele dahil edilmek suretiyle miktarın 10882 m2 olarak müvekkili Hüseyin oğlu ... adına tescili, paftasının bu şekilde düzeltilmesi talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Mahallesi 44986 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak, davacılara 64291 ada 1, 64306 ada 2, 64288 ada 1, 64290 ada 1, 64299 ada 1 parsellerden pay tahsis edildiği ve davacılar adına yeni tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmıştır.Bu itibarla; şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip mahallinde yeniden keşif yapılarak imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp imar uygulaması öncesindeki taşınmaz ile aynı yerde kalıp kalmadıkları tespit edildikten sonra, yeni oluşan parsellere davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre; 2- Dava konusu taşınmaza fiilen yol olarak el atıldığı ve el atılmayan kısımlarının imar planında park alanında kaldığı anlaşıldığından, yol olarak el atılan kısma ilişkin terkinine, el atılmamakla birlikte park alanı olarak planlanan kısımlarının tesciline karar verilmesi gerektiğinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 171 ada 5 parsel sayılı 3.549,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmasına rağmen irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, taşınmazın ... tarafından... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davasına konu olduğunun anlaşılması üzerine dosya görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda taşınmazın 1/2'şer hisse ile ... ve ... adına tesciline karar verilmiş, kararın 20.04.2012 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapuya tescil edilmiştir....

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen tahdit içinde kaldığından tahdit içinde kalan yerin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen kesiminin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece el atmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ile 2/B haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu taşınmazın B ile işaretlenen bölümünün tahdit içinde kaldığı belirlenerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline karar verildiğinden ... ve Hazinenin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün el atmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro sonucu ... adına oluşan tapu kaydının hükmen iptal edilmesi neticesinde vakıflar idaresi adına oluşan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün temyizi istenilmiş olmakla, dosyanın temyizen incelenme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Belediye Meclisinin yukarıda sözü edilen imar planları ve imar revizyon planlarının iptali ile oluşan ... duruma göre, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin oluşan en son tapu kayıtlarının, iptal kararları ile imar tapuları iptal edilmiş ise, daha önceki duruma dönülüp dönülmediği ve imardan önceki kayıtların ihya edilip edilmediği Tapu idaresinden sorularak, önceki duruma dönülmüş ise çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin en son hangi parsel numarasıyla kimin adına kayıtlı olduğunu gösterir, tapu kayıt Örneklerinin(7377 ada 12, 13, 7376 yada 7378 ada 9 ve 10 parseller ile 331 sayılı parselin), 6- ... Köyü 53 ve 59 sayılı kadastro parsellerinin 1991 yılındaki imara, 7377 ada 12, 13, 7376 yada 7378 ada 9 ve 10 numaralı imar parsellerinin ise 2001 yılındaki imara girmeden önceki ilk ... ve el değiştirmeler ile en son maliklerini gösterir tapu kayıt örneklerinin, 7- ......

e ait 3345 m2'lik hissenin, yargılama devam ederken, 85125/1 nolu parselasyon planı kapsamında düzenlemeye alınarak imarın 48223 ada 1 ve 48200 ada 9 parsellerine şuyulandırılarak, yeni oluşan imar parsellerinin 27.01.2010 tarihinde tapuya tescilinin sağlandığı, ancak; söz konusu taşınmazların imar nedeniyle tapuya tescilinin dayanağını oluşturan 85125/1 nolu parselasyon planının Ankara 15. İdare Mahkemesinin 2009/576-2010/28 sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptal kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 254, 255, 256, 257, 258 ve 260 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan toplulaştırma işleminin iptal edilip edilmediği, iptal edilmiş ise dava konusu taşınmazlarda geri dönüşüm işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, var ise 2. toplulaştırma çalışmalarının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünden sorulup bu hususa ilişkin bilgi ve belgeler getirtildikten, 2)İkinci toplulaştırma işlemi sonucu yeni tapu kaydı oluşmuş...