ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2021/934 Esas, 2022/1103 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali; karşı dava, ayıplı imalat nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için açılmış bulunan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkilinin davalıların iştirak halinde paydaş oldukları arsada, bina inşaatı yapımını üstlendiğini, yapım esnasında arazinin sarp yerde bulunması nedeniyle yol açtırdığını bir kısım ilave imalâtlar yaptığını, kullandığı malzemeleri kendisinin aldığını, işi yapıp teslim ettiğini, toplam imalât bedelinin 69.940,00 TL olmasına karşın davalılarca 44.430,00 TL ödendiğinden bakiye, 25.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/374 E-2020/281 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Gölbaşı ilçesi, Gazi Üniversitesi Yerleşkesi içinde bulunan müvekkiline ait Seyir Tepe Kafe isimli işletmenin ahşap doğrama işleri için nakliye, imalat, montaj ve KDV dahil olmak üzere 50.000 TL'ye sözlü olarak anlaştıklarını, toplam 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının işleri eksik ve hatalı teslim ettiğini, ihtarname keşide edilerek eksik ve hatalı işler nedeniyle fazla ödenen 23.600 TL'nin talep edildiğini, davalının fazla yapılan ödemeyi iade etmediğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/374 E-2020/281 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ilçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/374 E-2020/281 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ilçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/677 Esas KARAR NO:2023/444 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 13.02.2020 tarihinde yapılan sözleşme ile 171.336,00 TL bedel karşılığı alüminyum lazer kaynak makinesi yapımı hususunda, örnek görüntü ve videolar ile teyitleşilerek Müvekkilin ihtiyacı olan kaynak şeklini bu makine ile gerçekleştirebileceği konusunda mutabık kalındığını ancak yaklaşık iki senedir anlaşılan şekilde kullanımı mümkün olmayan makinenin uygun olarak kullanmaya çalışma çabalarına rağmen kaynağının doğru olmaması nedeniyle kullanımının mümkün olmadığını, çalışmaması nedeniyle ikinci bir makinenin müvekkiline teslim edilmesi için peyderpey 119.000,00 TL ön avansın davalıya gönderildiğini bahse konu makinelerin ayıplı ve...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesine göre davacı iş sahibine ait ... isimli inşaatın mekanik tesisatı, sıhhi tesisatı, merkezi sistem tesisatı, daire içi kalorifer tesisatı, doğalgaz tesisatı, otopark yangın söndürme tesisatı, bina yangın tesisatı yapım işlerinin davalı yüklenici tarafından yapıldığı, Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/65 D.iş sayılı dosyasından yaptırılan tespite göre eksik ve ayıplı yapılan işlerin tespit edildiği, ayıplı ve eksik yapılan işler sebebiyle davacının davalıya yaptığı fazla ödemenin iadesi, sehven yapılan ödemenin iadesi ve ayıpların giderim bedeli olarak yapılan harcamaların davalıdan tahsili için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Samsun 3....
İş sahibinin sözleşmenin feshi hakkını kullanması ile sözleşme geriye etkili olarak ortadan kalkar ve taraflar fesihten önce edimde bulunmuşlarsa bunların iadesini isteyebilirler (BK md. 108/1). Açıklanan olgular gözönünde bulundurularak somut olaya dönülürse; davalı yüklenici davacı iş sahibine ait kamyona hidroacar marka ve 60T2 model ikinci el vinç satış, montaj ve revizyonu işini üstlenmiş, gerekli imalâtı yaparak vinci teslim etmiştir. Yanlar arasında düzenlenen 30/04/2012 tarihli sözleşmeye göre iş bedeli 220.000,00 TL + KDV olup bu bedelden iş sahibi tarafından getirilen kamyon bedelinin düşüleceği kararlaştırılmıştır. Davacı iş sahibi tarafından davalıya 155.200,00 TL ödenmiştir. Davacı, vincin ayıplı olması nedeniyle ödenen bu bedelin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davalının sözleşme kapsamında yaptığı imalât ve onarımların hatalı olduğuna dair davacı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Çekişme, eser bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda, bir eserin meydana getirilerek iş sahibine teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye, eser bedelinin ödendiğinin ispat yükü ise iş sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta, dava edilen miktara göre hukuki işlemin varlığı tanık sözleriyle kanıtlanamaz. Ne var ki, bedelin ödendiğini ispat yükü kendisinde olan davalı yazılı delil getirmediği gibi yemin deliline de dayanmamıştır. Dolayısıyla, mahkemece iş bedelinin ödenmediğinin ve davanın kabulü yukarıda yazılı gerekçelere göre doğrudur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasında müvekkilinin 3176 ada 13 parselde kain Ulukent -Menemen adresinde ki inşa edilen binada kullanılmak üzere asansörlerin imalatı için davalılar ile 29.11.2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, teknik belirlemeleri yapılan 3 adet asansör için toplam 172.500,00 TL'ye anlaşıldığını, bu miktarın 150.000,00 TL'sinin 30.06.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ......nolu, 31.07.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve...... nolu, 31.08.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ....... nolu, üç adet İş bankası çeki...
