DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.01.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında ... zemin kaplamasına ilişkin 10.10.2012 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, müvekkilinin edimin ifa ettiğini, davalının 66.438,31-TL tutarlı faturanın 12.583,36-TL'sini ödemediğini, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan Ankara 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/5211 sayılı ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davalının işi sözleşme ve teknik şartlara uygun olarak tamamlayıp teslim etmediğini, Ağrı 2....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.01.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında ... zemin kaplamasına ilişkin 10.10.2012 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, müvekkilinin edimin ifa ettiğini, davalının 66.438,31-TL tutarlı faturanın 12.583,36-TL'sini ödemediğini, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan Ankara 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/5211 sayılı ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davalının işi sözleşme ve teknik şartlara uygun olarak tamamlayıp teslim etmediğini, Ağrı 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların ve iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı şirket ise yüklenicidir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davanın eser sözleşmesinin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeni oluşan zararın tespiti ve fazla ödenen miktarın tahsili istemine ilişkin olduğu ve asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek - 1. maddesine göre, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda; uyuşmazlık, davalı tarafından dava konusu binanın bazı bölümlerine yapılması istenen bir takım imalat işlerinin sözleşmeye uygun olarak imal edilmediği, işin eksik bırakılarak edimin eksik ifa edildiği, bu nedenle davalı şirkete ödeme yapılmasına karşın eksik ifadan dolayı aradaki sözleşmenin feshedildiği iddiasıyla uğranılan zararın tespiti, fazla ödenen miktarın ve sözleşme şartlarına uyulmaması nedeniyle ödenecek cezai şartın tahsili ve tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın derdestlik nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; HMK'nın 114. maddesine göre aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartları arasında sayılmıştır...
Yüklenici işi maliyet + %25 kâr esasına göre üstlendiğinden tespitte bulunan malzeme ve işçilik tutarına %25 müteahhit kârı ilave edildiğinde yüklenicinin yaptığı iş bedelinin 49.062,50 TL olarak kabulü ve ödeme tutarı 71.517,38 TL'den mahsubu suretiyle kalan 22.454,88 TL'nin fazla ödeme olarak hüküm altına alınması gerekirken sözleşme hükümleri nazara alınmadan yapılan hesap sonucu 39.892,00 TL'ye hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davacı iş sahibi dava dilekçesinde akdin feshine karar verilmesini talep ettiğinden ve BK'nın 106. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi halinde ancak menfi zarar talep edilebileceğinden müspet zarar kapsamında olan 510,00 TL fiyat farkı ile 1.041,00 TL kira kaybına hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. 3-Davacı iş sahibinin temyizine gelince; Davacı dava dilekçesinde alacağın avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğinden eser sözleşmesinden kaynaklanan ve ticari nitelikte olan iş nedeniyle hüküm altına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/261 Esas - 2021/986 Karar DAVACI: DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı taraf arasında eser sözleşmesi niteliğinde 01/02/2018 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, eser sözleşmesinin tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin; İstanbul Yeni Havalimanı İGA 3....
Davacının davasında eksik ve kusurların giderim bedelinin tahsili talebi mevcut olmayıp olsa dahi tarafların beyanına göre toplam iş bedeli 8.000,00 TL olarak ..... kararlaştırıldığı eserin tamamlanarak davacıya teslim edildiği bedelin 3.000,00 TL'sinin ödenip 5.000,00 TL'sinin halen ödenmediğinin anlaşıldığı ve davalının bu yöndeki (bedelin 5.000,00 TL'sinin ödenmediği) savunması mahsup itirazı niteliğinde olduğu, eksik ve kusurların hesaplanan giderim bedeli ödenmeyen iş bedelinden fazla olduğundan mahkemece ödenmeyen iş bedelinin daha fazla olması sebebiyle mahsup sonucu davanın tümden reddine karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme ile kısmen kabul edilmesi ve davalı vekille temsil edildiği ve dava kısmen reddedildiği halde reddolunan kısım üzerinden davalı yararına vekâlet ücreti tayini gerekirken bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur....
