Davacının iş bedeli karşılığı 122.096,00 TL ödeme yaptığı dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece davacı ve davalı vekilleri tarafından sunulan kanıtlar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının yaptığı iş bedelinin 102.825,97 TL olduğu, buna göre davacının fazla ödediği 19.270,73 TL ile eksik ve gizli ayıplı iş bedeli karşılığı 4.832,00 TL'yi talep edebileceği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; HMK'nın 31. Maddesi gereğince dayanılan hukuki sebeplere göre davayı nitelendirmek hakime ait olup eldeki davada davacı, avans olarak ödediği bedelin eksik ve ayıplar nedeniyle fazla olduğunu belirterek istirdat isteğinde bulunmuş olduğundan, TBK'nın 475. Maddesi gereğince iadesi gereken bedelin hesabında, bir başka anlatımla yüklenicinin hak ettiği iş bedeli belirlenirken eksik ve ayıplı imalat bedeli düşüleceğinden, ayrıca eksik ve ayıplı iş bedeli talep edilmesi mümkün değildir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, müvekkili şirkete ait Sakarya ili Kaynarca ilçesinde bulunan biokütle santralinin arıtma tesisiyle ilgili 10/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme gereğince ön arıtma ve ... için lamellalı çöktürme ve kum-mangan-yumuşatma sistemi montajı ve devreye alma işlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalı tarafından sözleşme kapsamında yapılan işin eksik ve ayıplı olması nedeniyle sözleşme kapsamında ödedikleri bedelin iadesi ile eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkili şirket tarafından üretime devam edebilmek amacı ile her ay düzenli olarak kullanılmak zorunda kalınan ek kimyasal ve sarf malzeme bedeli olarak harcanan tutarların ödenmesi talebi ile Bakırköy 3....

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ: 22/062023 Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; kafe devir sözleşmesinin feshi ile ödenen 40.000,00-TL'nin ve 11 adet bononun iadesi istemine ilişkindir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası sonucu sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve enkaz kaldırma bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/144 D. iş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitinde yapılan işin ayıplı olduğu ve işin tamamlanmadığının tespit edildiğini, ihtarnameye rağmen ayıbı gidermeyen davalıya karşı davacının ... . Noterliği aracılığı ile 15.11.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin göndererek sözleşmenin feshedildiğini, iş bedeli olan 80.000,00 TL'nin iadesini ve sözleşmeye aykırı takılan malzemelerin sökülerek götürülmesinin istenildiğini, davacının sözleşmeye konu beş dairesini kiraya verip kira geliri elde edeceğini, bu nedenle peşin ödenen iş bedelinin iadesi ile davacının kira gelirinden yoksun kalmasına neden olunduğundan davalıdan şimdilik 1.000,00 TL zararın tahsilini, talep etmiştir....

-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin ithalatçısı davalı Hyundai Assan Otomotiv San ve Tic.A.Ş olan aracı diğer davalıdan satın aldığını, aracın kullanımına başlandığı tarihten itibaren sık sık arızalandığını ve servise götürüldüğünü, aracın imalat hatası olması nedeni ile aracın aynı nitelikte yenisi ile değiştirilmesine veya ödenen 19.757.92.-TL satış bedelinin ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.06.2010 günlü oturumda ise aracın aynı ile değiştirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle sözleşmenin feshi ile araç bedelinin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalılar vekili, zamanaşımı itirazında bulunduğu gibi araçta ayıp olarak nitelenebilecek bir husus bulunmadığını, aracın kullanımını etkilemeyeceğini, basit müdahale ile arızanın giderilebileceğini, kaldı ki, yasal sürede ayıp ihbarının yapılmadığını, faiz istenemeyeceği gibi bedelin iadesine karar verilmesi halinde faydalanma bedelinin mahsubunu talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Manavgat 3....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, B.K'nun hükümleri doğrultusunda satılan malın ayıptan ari olarak satış ve tesliminin esas olduğu, davalının satılan maldaki ayıplardan sorumlu olduğu, davacıya satılan aracın ayıplı olduğunun belirlendiği, davacının tercihini malın iadesi karşılığında, bedelin tahsili yönünde kullandığı, davalı şirketin dava tarihinden sonra malın teslimine hazır olduğu yönündeki ihtarının davalı lehine sonuç doğurmayacağı, BK'nun 202 ve devamı maddelerindeki şartların davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasındaki araç satışına ilişkin sözleşmenin feshi ile aracın davalıya iadesi karşılığında 35.407.23 TL fatura bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, davalı tarafından davacılara satılan konutun ayıplı olduğundan bahisle sözleşmenin feshi ve bedel iadesi ile birlikte onarım bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir....

Davacı dava dilekçesinde ayıplı malların satıcıya iadesi ile ödediği bedelin istirdadını istemiştir. Bu durumda davacının açıkça sözleşmeden döndüğü ve sözleşmenin feshini talep ettiği kuşkusuzdur. 4077 sayılı yasanın 4.maddesine göre tüketici, ayıplı mal teslimi halinde bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Her ne kadar yasada “ Tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesi, durumun gereği olarak haklı görülemiyorsa, bedelden indirim ile yetinilir.” Hükmü mevcut ise de somut olayda dava konusu edilen satıma konu eşya mobilya olup her zaman göz önünde bulunan ve umulan faydadan ziyade estetik amaçlı olarak kullanılması hedeflenen bir mal olduğundan tüketicinin ayıplı eşyanın görüntüsüne katlanmasını beklemek doğru değildir....