"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gizli ayıp ve eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 1.893.750.000 TL gizli ayıp (parke) ve eksik işler bedeline hükmedilmiştir. Davalı yüklenici, ibraz ettiği ve cevap layıhasında dayandığı Akit Fesih Anlaşması başlıklı belgeye göre, işin 21.03.2003 tarihinde eksiksiz olarak teslim edildiğini savunmuştur. Nevar ki, mahkemece bu belge değerlendirilmeden hüküm tesisi edilmiştir. Bu durumda yapılacak iş; anılan belgenin değerlendirilmesiyle sonucuna uygun bir hüküm tesisinden ibarettir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır....

Bu şekilde sözleşme dışı işler nedeniyle iş sahibinin yaptığı toplam ödeme 43.200,00 YTL iken fazla işler karşılığı ödenen miktarın 19.600,00 YTL kabul edilmesi ve asıl davanın buna göre sonuçlandırılması da bozma nedeni sayılmıştır. 5-Davalı-karşı davacı iş sahibi birleşen davada eksik ve kusurlu işler bedeli 57.650,00 YTL’nin hüküm altına alınmasını istemiştir. Eksik ve kusurlu işler bedeli birleşen davaya konu edildiği halde asıl davada hüküm kurulurken fazla imalat bedelinden mahsubu doğru olmamıştır. O halde mahkemece birleşen davada; bilirkişi raporunda her bir villa için belirlenen mutfak dolabı bedeli 3.000,00 YTL vitrifiye malzeme bedeli 1.500,00 YTL zemin karosu bedeli 1.000,00 YTL olup toplam 5.500,00 YTL, iki villa için 11.000,00 YTL’nin de hüküm altına alınması gerekir. Eksik işler bedelinin asıl davadaki fazla imalat bedelinden mahsubu usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava ve birleşen dava ile birleşen davadaki karşı dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece asıl, birleşen dava ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibi tarafından açılan birleşen davada 500,00 TL kira kaybı ile 6.500,00 TL eksik kusurlu iş bedelinin davalıdan tahsili istenmiş, daha sonra ıslah ile kira talebi 1.895,00 TL eksik iş bedeli 13.985,00 TL’ye çıkarılmış mahkemece eksik işler için 13.985,00 TL’nin dava ve ıslah tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş, kabul...

Birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/294 esas sayılı dava dosyasında ise yüklenici tarafından arsa sahiplerine karşı açılan davada 20-21-22-23-24 Nolu bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescili talep ve dava edilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL ayıplı ve eksik iş bedelinin tahsiline, eksik ve ayıplı işe ilişkin fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmasına, diğer tazminat ve alacak taleplerini içerir davalarının reddine, Müdahiller ... ve ...'nun dava ve taleplerinin reddine, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/26 Esas Sayılı dava dosyasında; davacı ... yönünden 199,79 TL su abone bedeli 16.930,52 TL emlak vergisi bedeli 3.445,00 TL asansör imalat bedelinin davalı ... Konut Yapı Kooperatifin'den tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, davacı ... yönünden 3.462,33 TL emlak vergisi bedelinin davalı ...Konut Yapı Kooperatifin'den tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, birleşen ... 2....

-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...-Mahkemece asıl davada yüklenicinin bakiye iş bedeli 72.016,34 TL olarak belirlenmiş, bu miktardan 33.481,50 TL eksik ve kusurlu işler bedeli indirilerek kalan 38.524,84 TL’ye hükmedilmiştir. Cevapla açılan karşı davada eksik ve kusurlu işlerin bedeli ayrıca talep ve dava edildiğine ve mahkemece ıslah da dikkate alınarak 32.481,50 TL’ye hüküm verildiğine göre asıl davada eksik ve kusurlu işler nedeni ile bir indirim yapılmaması gerekir. Aksi halde eksik ve kusurlu işler giderilme bedelinin hem asıl davada yüklenici alacağından mahsup edilmesi, hem de karşı davada iş sahibi alacağı olarak hüküm altına . alınması mükerrerlik oluşturur....

Eser sözleşmesinde yüklenici işi, amacına, fen ve tekniğine uygun şekilde imal edip teslim etmekle, iş sahibi ise iş bedelini ödemekle yükümlüdür. Ancak iş bedeli belirlenirken, sözleşme hükümleri değerlendirilmelidir. Yanlar arasında imzalanan sözleşmede iş bedeli belirlenirken götürü anlaşma yapıldığı ve imalât bedelinin 73.500,00 TL olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeye ayrıca KDV ilave edileceği kararlaştırılmadığından KDV bedele dahil olup ayrıca KDV istenemez. Bu haliyle sözleşme BK'nın 365. maddesi uyarınca götürü bedelle belirlendiğinden iş bedeli hesaplanırken fiziki oranı kurulmalıdır. Fizik oranın kurulmasında ise eksik ve ayıplı işler de gözetilmelidir. Öte yandan, davalı taraf sözleşme dışı ilave işler yapıldığını, bedelinin ise ödenmediğini ve iş bedelinin KDV hariç 32.700,00 TL olduğunu savunmuşsa da bedel hususundaki savunmasını kanıtlayamamıştır....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici tarafından açılan asıl ve birleştirilen davada tapu iptâli ve tescil arsa sahipleri tarafından açılan karşı davada ise gecikme tazminatı ve eksik kusurlu işler bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile ... ada 21 parsel üzerindeki inşaatta 4 nolu bağımsız bölümün arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline, tescili talep edilen 10 nolu bağımsız bölüm yönünden binaya genel iskân alınmadığından ve eksik ve ayıplı işler bulunduğundan 10 nolu bağımsız bölüm ile diğer bağımsız bölümlerin tescili talebinin reddine, karşı dava yönünden ise ıslah talebi de gözetilerek davanın kabulü ile 26.031,50 TL'nin 29.03.2004 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiş, karar davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, az yukarıda açıklanan ilkeler gözetilerek, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak ilk bozma ilamında da belirtildiği şekilde sözleşme ve eklerine göre davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği ancak bedeli ödenmemiş olan ilave işler ve ek imalâtların bulunup bulunmadığı, varsa nelerden ibaret olduğu, bunlardan hangilerinin sözleşme kapsamında yaptırılan ilave işler olduğu, hangilerinin de sözleşmede bulunmayan işler kapsamında kaldığı tespit ettirildikten sonra bedellerinin Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 21 ve 22. maddesine göre denetime elverişli ve gerekçeli olarak hesaplattırılması ve bulunacak miktarın hüküm altına alınmasıdır. Bu hususlar gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna göre eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 07.04.2015 tarihli sözleşmede 300.000 TL iş bedelinin .... numaralı dairenin taşerona verilmesiyle ödenmesinin kararlaştırıldığı, 19.10.2015 tarihli "tapu devri hakkında tutanaktır" başlıklı belgeyle davacının talebi gereğince tapunun ...'a devredildiği, tapu devrinin 2018 muhasebe kayıtlarına işlendiği, talep edilmesine rağmen bilirkişilerin müvekkiline ait 2018 yılı kayıtlarını incelemediği, daire bedeli dahil edildiğinde müvekkilinin alacaklı olacağı.... sayılı tespit dosyasındaki raporun kesin delil teşkil ettiği, davacının edimlerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirmediği ile işin kabule şayan olmadığının ve eksik işlerin 2015 yılında belirlenen fiyatların %20 fazlasıyla yaptırılacağının belirlendiği, mahkemece alınan raporda malzeme ve işçilik bedellerinin eksik hesaplandığı, eksik işler bedelinin 41.000 TL olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu nedenleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve özellikle davacı-karşı davalı tarafça sözleşme kapsamında yapılan işler yönünden dayandığı delil tespit raporu ve dosya kapsamı ile mahkemece kabul edilen ödeme miktarından fazla davalılara ödeme yaptığını kanıtlayamamış olmasına, belirlenen iş miktarı kadar ödeme yapmayan tarafın kalan işler yönünden talepte bulunmasının mümkün olmamasına göre, davacı- karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....