ye karşı açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira tazminatı istemine ilişkin davanın bekletici mesele yapılması gerektiği; yine yüklenicinin edimlerini katlanabilir seviyede yerine getirdiğinin anlaşılması h...nde, eksik ve ayıplı işler bedeli ile varsa sözleşmeden kaynaklanan tazminat alacaklarının tümünün davacı tarafından depo edilmesi için önel verilmesi, yerine getirildiğinde tapu ipt... ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi, aksi halde şimdiki gibi davacıların ikinci kademedeki isteminin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, tapu ipt... ve tescil isteminin reddine; davalılar ... ve ...'ya yönelik tazminat talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup, eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira tazminatı, birleşen dava ise, asıl davadan sonraki dönem için kira tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davada ise, karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur....
-K A R A R- Davacı, yüklenici davalı ile akdedilen 29.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği 30.11.2008 tarihinde teslim edilmesi gereken üç dairenin, 30.07.2009 tarihinde eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini ileri sürerek, 10.800,00 TL kira kaybı ve 6.097,85 TL eksik ve ayıplı işler bedeli olmak üzere toplam 16.897,85 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkilerinin murisi olan arsa sahibi.... ile davalı yüklenici arasında 12.07.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile inşaatı bitirme süresi dolmasına rağmen inşaatların müvekkilleri arsa sahiplerine eksik ve ayıplı olarak 4 ay geç teslim edildiği gerekçesiyle eksik ve ayıplı iş bedeli ile kira tazminatı talebinde bulunmuş, ıslahla talebini artırmıştır. Davalı vekili, müvekkilinin ilave imalatlarının bulunduğunu ve davacıların sözleşmedeki devir borçlarını süresinde yerine getirmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir....
davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000,00 TL kira gelir kaybı ile 10.000,00 TL değer kaybının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.02.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 81.738,00 TL arttırarak, 96.738,00 TL'nin tahsilini istemiştir....
Mahkemece bu konuda yanılgıya düşülerek, bu yöne ilişkin tazminat isteminin yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacı arsa sahipleri vekili mahkemeye verdiği 07.12.2005 havale tarihli tavzih delikçesinde eksik işler bedeli olarak 5.000,00 TL, ayıplı işler bedeli olarak da 3.000,00 TL istediklerini açıklamıştır. Mahkemece arsa sahiplerinin bu konulardaki istemleri aşılarak, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli olarak 17.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi HMK'nın 26. (HUMK 74.) maddesine aykırı olmuştur. Yapılacak iş, arsa sahiplerinin sözleşmedeki %50 paylaşım oranının aşılması nedeniyle olan tazminat istemlerinin gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınarak değerlendirilip istek miktarı da dikkate alınıp kabulünde eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelleri konusunda taleple bağlı kalınarak değerlendirme yapılıp hüküm oluşturulmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava, ayıplı eksik teslim edilen ürünler nedeni ile uğranılan kar kaybı, oluşan zarar ve ödenen bedellerin iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/510 Esas 2017/... Karar sayılı 01/03/2017 tarihli kararı ile mahkemenini görevsizliğine dair verilen karar üzerine, dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 11/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " ... TESLİM EDİLMEYEN ÜRÜNLER AÇISINDAN; Davacı ile Davalı arasında imzalanan sözleşmeye gereğince davacının 19.000 Euro ödemesi gerekmekte olup, bu ödeme Davacı tarafından (10.000.-Euro ve 10.000.-USD olarak) yapılmıştır....
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava, ayıplı eksik teslim edilen ürünler nedeni ile uğranılan kar kaybı, oluşan zarar ve ödenen bedellerin iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/510 Esas 2017/... Karar sayılı 01/03/2017 tarihli kararı ile mahkemenini görevsizliğine dair verilen karar üzerine, dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 11/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " ... TESLİM EDİLMEYEN ÜRÜNLER AÇISINDAN; Davacı ile Davalı arasında imzalanan sözleşmeye gereğince davacının 19.000 Euro ödemesi gerekmekte olup, bu ödeme Davacı tarafından (10.000.-Euro ve 10.000.-USD olarak) yapılmıştır....
Birleşen davada davacı arsa sahipleri ... ve ... vekili, sözleşme gereğince teslimi gereken villaların zamanında teslim edilmediğini ve eksik iş bulunduğunu ileri sürerek, 280.000,00 USD gecikme tazminatı ile 15.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin bağımsız bölümleri öngörülen sürede tamamlayıp teslim etmediğini binaya ana şebekeden elektrik sağlanamaması nedeniyle birçok daire ve dükkanın satılamadığını ve kiraya verilemediğini, imalatlarda eksiklikler ve ayıplar bulunduğunu ileri sürerek 15.000,00 TL. eksik ve ayıplı iş bedeli 10.000,00 TL. kira kaybı alacağı olmak üzere toplam 25.000,00 TL. maddi tazminatın 13.07.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle de toplam 185.022,58 TL. alacağın işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bağımsız bölümlerin süresinde ve sözleşmeye uygun olarak teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
