Taraflar arasında asıl iş 50.000 USD+KDV olarak belirlendiğine göre sözleşme kapsamında tüm yapılan işin fiziki oranı bulunmalı, sözleşme bedeli olan 50.000 USD+KDV'nin TL karşılığı 129.770,50 TL'ye uygulanarak eksik ve ayıplı işlerin bedeli tespit edilmeli, sözleşme dışı imalatlardaki eksik ve ayıpların bedeli ise yapıldıkları yıl serbest piyasa rayicine göre belirlenerek; sözleşme kapsamındaki eksik ve ayıplı işler bedeli ile sözleşme dışı işlerdeki eksik ve ayıplı işler bedeli toplamı tespit edilmeli, tespit edilen toplam eksik ve ayıplı işler bedeli kadar birleşen davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, .... bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün taraflar yararına BOZULMASINA, ....480,00'er TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak ...'...
Bu durumda mahkemece, davacının satın aldığı ayıplı aracın satış tarihi itibarıyla gerçek değeri bilirkişi marifetiyle belirlenerek bulunacak miktar ile davalının ödendiğini kabul ettiği miktar olan 49.000 TL arasında ki farkın ödetilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hakim bu talep üzerine konusunda uzman bilirkişi yardımı ile keşif yaparak eksik bırakılan ve ayıplı yapılmış olan iş kalemlerini ve bunların tamamlanması ile giderilmesi masraflarını, imalâtın metraj, yöntem ve takribi bedellerini, diğer kurumlara olan borçları ve iskân masraflarını tahminen saptayarak izin kararı verir. İzin kararının hüküm fıkrasında da, eksik ve ayıplı iş kalemleri ve diğer borç ve masrafların her birinin tahmini masrafları tek tek gösterilir. Genel nitelikli yetki ve izin verilemez. Mahkemece, infazda tereddüde yol açmamak için nama ifasına izin ve yetki verilen iş ve işlemlerin hüküm fıkrasında tek tek belirtilip gösterilmesi veya bu nitelikte olduğu denetim sonucu anlaşılacak infazı mümkün hüküm kurulması ve nama ifa için belirlenen giderlerin ne suretle karşılanacağının da gösterilmesi gerekir....
olduğunu, davalı tarafından ayıpların giderilmediğini, taşınmazı satın aldığı 14/12/2015 tarihinden itibaren kullanamadığını, bu tarihten itibaren kira kaybı bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ayıplı imalatın giderilmesi için 2.000 TL, ayıp nedeniyle meydana gelen değer kaybı için 3.000 TL, ruhsata uygun hale getirilmesi için gerekli tadilat giderleri için 2.000 TL, mimari projeye aykırılık nedeniyle ödenen para cezaları için 1.000 TL, yoksun kalınan kira bedeli olarak 2.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL'nin dava tarihinden dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile ayıplı imalatların giderilmesi için 17.794,50 TL, taşınmazın ayıplı olması nedeniyle meydana gelen değer kaybı için 100.000 TL, taşınmazın ruhsata uygun hale getirilmesi için gerekli tadilat giderleri nedeniyle 30.000 TL ve yoksun kalınan kira bedelleri karşılığı 24.880 TL alacağın tahsilini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/299 E., 2019/305 K. sayılı kararı ile, davalının davacıya ait Erzurum, Palandöken ilçesi, Osman Bektaş Mah., 6059 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde binaları yapıldığı, teslim edilen inşaatta bir kısım eksiklik ve ayıplı imalat bulunduğu, toplam eksik ve ayıplı işler bedeli olan 130.448,00- TL'den davacının hissesine isabet eden % 25 kısmın değerinin 32.612,00- TL olduğunu, inşaatın bitim tarihi olarak 30/09/2015 tarihi belirlenmiş ise de sözleşmenin 6. maddesine göre inşaat ruhsatı tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde bitirileceğinin kararlaştırıldığını, inşaat ruhsatının 03/04/2015 tarihinde alındığı, dairlerin 26/12/2015 tarihinde teslim edildiği, ruhsat tarihi baz alındığında dairelerin 03/04/2016 tarihinden önce teslim edildiğini, teslimin süresinde olduğu, bir gecikme bulunmadığı, davacının geç teslimden kaynaklı kira bedelini de talep etmediği, ıslahla talep sonucuna eklendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile eksik iş bedeli olan 32.612,00- TL'nin...
kar kaybının hesabına, fabrika rayiç kiralama bedeli göz önüne bulundurularak tespitine ve davalılardan tahsiline, sözleşme kapsamında tahakkuk eden cezai şartın tespiti ile ihtarname ile temerrüte düşürülen müteahhitlerden tahsiline, sözleşmeye konu fabrika binasının şirkete teslimine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 20.06.2019 tarih ve 2018/664 Esas, 2019/488 Karar sayılı kararında özetle; "...Uyuşmazlığa konu taşınmazın Aydın ili Kuşadası ilçesi Türkmen mahallesi 17L-1 pafta 2261 ada 1 parselde kayıtlı B Blok 1 nolu bağımsız bölüm olduğu, kök raporda taşınmazda mevcut eksik ve kusurlu işlerin bulunduğunun belirtildiği, bunun yanında ek raporda tapu kayıtlarındaki metrekare büyüklüğü farklılığının bulunduğu, bu haliyle davacıya davalı tarafından satılan taşınmazın ayıplı olduğu, taşınmazın eksik ve hatalı işler yönünden ayıplı olduğunun bilirkişi raporuyla sabit bulunduğu, diğer yandan davacıya teslim edilmesi gereken sürenin aşıldığı ve buna ilişkin hesaplamanın dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuyla hesaplandığı, özetle davacının bedel indirimi ve mahrum kalınan kira bedeli talebinde haklılığı gözetilerek ayıplı işler fark bedeli ve kira bedeli talebi yönünden davanın kısmen kabulüne..."...
Davacı, eldeki davayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL ayıplı iş bedeli ile 500,00 TL geç teslimden kaynaklı kira tazminatının tahsili talebi ile kısmi dava olarak açmış olup, davacı vekili mahkememizce yapılan yargılama sırasında ibraz ettiği 20/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ayıplı işlerden kaynaklı, dava dilekçesinde ayıplı iş bedelinin tahsili yönünde kullanılan seçimlik hakkını ayıptan kaynaklı değer düşüklüğü bedelinin tahsili yönünde ıslah etmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL değer düşüklüğü bedeli ile 500,00 TL geç teslimden kaynaklı kira tazminatının tahsili talebinde bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/68 D.İş dosyasında tespiti yapılan 35.000,00 TL değerindeki sabit ve taşınmazın değerini arttıracak tadilat masrafının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, ıslah hakkırının saklı tutarak peşin ödenen kira bedelinin, depozitonun iadesine, sözleşmenin başlangıcı olan 01.04.2017 ile anahtar teslim tarihi olan 29.11.2017 tarihleri arasında müvekkilinin kazanç kaybının davalıdan tahsiline, iş yerini faaliyete geçiremeyen ve bu sebeple manevi çöküntüye uğrayan müvekkilin manevi zararının tazmini için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava; kira sözleşmesi, bilirkişi raporları, anahtar teslim tutanağı, ihtarname, Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/68 D. İş sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜ İLE, 1- 25.841,67- TL ayıplı ve eksik ifa nedeni ile maddi tazminatın (10.000,00- TL sine dava tarihinden, 15.841,67- TL sine ıslah tarihi olan 26/11/2018 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
