Dosya kapsamı, değişik iş dosyası ve 17/01/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile dava konusu inşaatta yapılan imalatların tamamlanma oranın %85,64 olduğunun, 22.09.2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile de eksik ve kusurlu işlerin toplamının 480.535,09 TL olduğunun belirlendiği, raporun usul ve yasaya, yerleşik yargıtay içtihatlarına uygun olduğu, dosya kapsamı ile taraflar arasındaki sözleşmeye göre dava konusu işte eksik ve ayıplı ifa bulunduğu, eksik ve ayıplı ifanın sözleşmeye aykırılık olarak nitelendirileceği ve TBK'nın 112. maddesi gereğince, borcun ifa edilmemesinin sonucu zararın istenebileceği" gerekçesi ile;"-Davanın KABULÜNE, a- Ayıplı ve eksik işler bedeli olarak 130.591,86 TL nin 24.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T5 na verilmesine, b-Ayıplı ve eksik işler bedeli olarak 45.312.26 TL nin 24.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1 e verilmesine, c-Ayıplı ve eksik işler...

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre yüklenicinin parseli tevhid ederek sözleşmeye aykırı iki bina yaptığını, sözleşmeye uygun bir edimin ifası olmadığı için arsa sahibinin teslimden almaktan kaçınma hakkına sahip olduğu, geç teslim nedeni ile arsa sahibinin 5.400,00 TL kira kaybı olduğu, bina ve ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş bedelinin 34.670,00 TL olduğu, sözleşmeye esaslı aykırılıktan kaynaklanan 89.009,00 TL olduğu gerekçesi ile asıl davanın, birleşen davalardaki tazminat miktarlarının ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılması sureti ile kabulüne, birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ile davalı yüklenici ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece inşaatın gecikmesi sebebiyle istenen ceza ve kira alacaklarına dair dava reddedilmiş, eksik ve ayıplı işlerle ilgili talepler ise binanın mevcut haliyle değerlendirilerek kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından inşaatın imara aykırı yapıldığı binada kaçak bağımsız bölümler bulunduğu anlaşılmaktadır. Kaçak yerlerle ilgili olarak istenen eksik ve kusurlu imalat bedeli bu bölümler yasal hale getirilmediği sürece talep edilemeyeceğinden mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak kaçak bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalat tutarı saptanıp bu kısma ilişkin dava reddedilmelidir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının hissesine düşen bağımsız bölümlerin ve inşaatın ortak alanlarının henüz tamamlanmadığı, davacının hissesine düşen bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler bedelinin 53.337,00 TL, ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı işler bedelinden davacının hissesine düşen kısmının, 27.522,27 TL olduğu, davalıya düşen fakat devredilmeyen 2 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle 50.000,00 TL ettiği, davacının kira talebini atiye bıraktığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kira talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının kendisine düşen bağımsız bölümler için eksik işler bedeli olan 20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı hissesine tekabül eden 2 nolu bağımsız bölümün satılması için davacıya izin verilmesine karar verilmiştir Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

- K A R A R - Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında düzenlenen 22.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline verilen dükkan ile yükleniciye ait dükkanın eşit alanlı olması gerekirken, müvekkiline ait dükkanın 70 m² daha küçük olduğunu, ayrıca yüklenicinin inşaatı geç teslim ettiğini, dükkandaki eksik ve ayıplı işleri tespit ettirdiklerini ileri sürerek, eksik ve ayıplı işler bedeli, müvekkiline düşen dükkanın alan eksikliği ve farklı proje kullanılarak kullanışsız duruma getirilmesinden kaynaklanan ve eksik/ayıplı işler nedeniyle uğranan değer kaybı, ve geç teslim nedeniyle uğranan rayiç kira kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

, bina yapılmaması nedeniyle doğan zararlarının tazminini talep ettiklerini belirtmiş; ıslah dilekçesi ile, 899,47 TL eksik iş ve 275,55 TL kira tazminatının davacılardan Hasan lehine, 899,47 TL eksik iş ve 275,55 TL kira tazminatının davacılardan ... lehine, 1.349,20 TL eksik iş ve 413,30 TL kira tazminatının davacılardan ..., ... ve ... lehine, imal edilmeyen bina nedeniyle 21.526,45 TL kira tazminatının ..., ..., ..., ... ve ...lehine tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı asıl, davanın reddini istemiş, yargılama sırasında dilekçe veren vekili de, davanın reddini istemiştir.Mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile davacı ..., ..., ..., ..., ...’ın her biri yararına 899,47 TL eksik imalat bedeli, 275,55 TL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 1.175,02 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; inşa edilmeyen 12 daire yönünden 21.526,45 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

Z.. ile davalı ...ve Tic. Ltd. Şti.'yi Temsilen ... arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.02.2015 gün ve 2011/270-2015/69 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 gün ve 2015/4637-2018/2752 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi sebebiyle kira kaybı, eksik ayıplı işler bedeli ve tespit giderlerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece tespit giderleri yargılama giderlerine dahil edilmiş, eksik ve ayıplı işler bedeli hesaplanmış, 7 nolu bağımsız bölümün teslim edilmediği gerekçesiyle bu bağımsız bölüm yönünden kira hesaplanmıştır....

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamından, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, götürü bedel üzerinden eser sözleşmesi yapıldığı, davacının 43.150,00- TL lik alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmesinden kaynaklanan alacak, ek işler bedeli, eksik kalan işler, ayıplı işler bedeli ve kira mahrumiyeti talepleri yönünden mahkememizce bilirkişilerden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda, davacının yaptığı sözleşme dışı ilave işin toplam bedelinin 8.591,18- TL olduğu, davacının eksik işler bedeli 13.800- TL, ayıplı olarak yaptığı işlerin bedelinin 8.264,83- TL, kira kaybının 10.500- TL olduğu mütalaa edilmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik iş bedeli olarak 2.500,00 TL, ortak alanlardaki eksik ayıplı iş bedelinden davacı hissesine düşen 3.067,37 TL toplamı 5.567,37 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine, değer kaybı sebebiyle 10.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, satın aldığı taşınmazın iskan ruhsatının alınmaması nedeniyle taşınmazda meydan gelen değer kaybının tazminini istemiştir....

Mahkemece; davacı tarafından davalıya verilen senedin teminat senedi olduğunun ispatlanamadığı ancak dairenin ayıplı ve geç teslimi nedeni ile ayıp ve eksik iş bedeli ile kira mahrumiyeti bedeli tutarı 9.892 TL üzerinden borçlu olmadığının bakiye 25.108 TL’lik kısım için talebinin reddine yönelik olarak verilen Malatya 2....