"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelleri ile gecikme tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin tüm, davacı arsa sahibinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 07.08.1995 günlü düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 10. maddesinde gecikme halinde yüklenicinin her ay için 1500 DM gecikme tazminatı ödemesi kararlaştırılmıştır...
Zamanaşımının, eserin tesliminde başlatılmasını öngören BK’nın 363.maddesi, gecikme tazminatı veya cezaî şarta değil, kusura ve dolayısıyla eksik işlere ilişkin olup, madde metninde bu açıkça belirtilmiştir. Bu kural doğrudur; zira, ayıplı ve eksik işler alacağı, ancak teslim tarihinde muaccel (dava edilebilir) hale gelirler. Çünkü, ayıp ve eksik işlerin parasal karşılıklarını istemek için, BK’nın 106/II.maddesinde belirtilen ilk seçimlik hak doğrultusunda, eserin teslimini beklemek gerekir ki, BK’nın 359.maddesi uyarınca, eser teslim edilir edilmez mutâd sürede o eseri muayene edip, eksik ayıplı işler var mı, yok mu, varsa parasal karşılıklarının ne olduğu tesbit edilebilsin. İş sahibi, teslimi daha fazla beklemeyip, ifaya izin (BK.97) suretiyle eserin tamamlanmasını üzerine alırsa, buna da nâma ifa denir, bu da bir teslim olup, zamanaşımı da ifayı talep tarihinden başlar....
Somut uyuşmazlık açısından da az yukarda ifade edilen savunma üzerinde durularak, arsa sahibinin, eğer bu bölümün tasarrufuna bırakıldığı tarafların sunacakları delillerden anlaşıldığı takdirde, belirlenecek tarihe kadar gecikme tazminatı hesabı yapılması gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Yine asıl davada; eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli kabul edilerek hüküm altına alınmakla beraber, talebin esas itibariyle dava tarihinden önce yaptırılan tespite dayalı olduğu, buna göre değerlendirme yapan hükme esas alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarında eksik ve hatalı değerlendirmeler bulunduğu görülmüştür....
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 10. Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 09.12.2014 tarihli ve 2014/4511 E., 2014/7965 K. sayılı kararı ile; “…1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Asıl ve birleşen davalar, gecikme tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Sözleşmenin 4. maddesinde yazılı olan hüküm hukuki niteliği itibariyle gecikme tazminatı mahiyetindedir. Bu durumda arsa sahibinin gecikme nedeniyle kira kaybı olarak bir zarara uğraması halinde bu zararı tazminat olarak isteyebileceğinin kabulü gerekir. Dairemizin istikrarlı uygulaması bu yöndedir....
- K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın davalı ... bakımından kabulüne, diğer davalılar ... ve ... bakımından reddine dair verilen hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Yerinin Çelik Karkası, Çatı ve Oluk işini nakliye, boya, işçilik ve montaj dahil anlaşmışlardır. İşin süresi yer tesliminden itibaren 45 gündür. Sözleşme imzualandıktan sonra en geç 10 gün içinde Yükleniciye yer teslimi yapılacağı ve yer tesliminden itibaren 45 günde bitireceği, belirtilen tarihte veya uzatılan sürede bitmediği takdirde geçen her gür için 500,00 TL tutetında gecikme cezası kesileceği, gecikme süresinin 10 günü geçliği takdirde İşverenin işi feshetmekte veya cezalı olarak işe devam cttirmekte serbest olduğu, iş uzadığından dolayı işverene işi gldığı kurumdan, teminatına el konulma gerçekleşirse el konulan teminat miktarı ve cezalar yükleniciye ait olduğu, iş tamamlandığı zaman İşveren ve Yüklenicinin Teslim Tutanağı düzenleyeceği sözleşmede yer almaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı ve eksik iş iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi eser sözleşmelerinin bir türü olduğu için uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir....
Taraf vekillerinin istinaf itirazları kapsamında yapılan kesintilerden gecikme cezası kesintisinin yerindeliğinin denetimi açısından yapılan incelemede; sözleşmenin 'Gecikme Cezası' başlıklı 16. maddesinde; "İş programında belirtilen sürelerin aksatılması veya işlerin sözleşmenin 12. maddesinde belirtilen süre içerisinde bitirilmemesi veya eksik, bozuk ve hatalı işlerin verilen süre içerisinde sözleşmeye uygun şekilde ikmal edilmemesi halinde gecikilen beher gün için iş bedelinin % 0,2 tutarı gecikme cezası olarak kesilecektir. Bu kesinti taşeronun tahakkuk edecek hakedişlerinden yapılabilecektir." şeklinde gecikme cezası düzenlenmiştir....
1.831,40 TL'sinin konusuz kaldığı ve bakiye 34.391,84'er TL'nin hüküm altına alınması gerektiği, asıl davada B Blok 22 nolu bağımsız bölüme ilişkin talepten davacı tarafça vazgeçildiği, bu bağımsız bölüme ilişkin talebin vazgeçme nedeniyle, asıl ve birleşen davadaki fazlaya ilişkin istemlerin ise yerinde olmadığı ve esastan reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçeleri ile; A-) Asıl dava yönünden; 1- Davanın kısmen kabulü ile 218.750,00 TL gecikme tazminatı, 14.625,00 TL bağımsız bölümlerdeki eksik ayıplı iş bedeli, 34.391,84 TL ortak alanlardaki ayıplı eksik iş bedeli olmak üzere toplam 267.766,84 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar murisi Avni Altınbaş'a ait Samsun 2....
Davacı-karşı davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; asıl ve karşı dava yönünden davalı-karşı davacının istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı; karşı dava ise aynı sözleşme kapsamında cezai şart ve gecikme tazminatı istemlerine ilişkindir. Dairemizin 27/06/2019 tarih, 2019/442 esas ve 2019/465 karar sayılı ilamında açıkça belirtildiği üzere; taraflar arasında ihtilafsız olan sözleşme hükümlerine göre iş bedelinin yaklaşık olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
