"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı...’in maliki olduğu 211 ada 24 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle devrettiğini ancak işlem sırasında ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki işlem ehliyetini haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanları ...'in 01/05/2011 tarihinde öldüğünü, ölmeden önceki son üç ay tedavi gördüğünü, miras bırakanları ...'nin maliki olduğu 3 ve 7 sayılı parsellerin tamamını mirasçıların mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalı ...'e, 8 ve 9 sayılı parsellerin ½ payını ise oğlu ...in eşi olan davalı ...'e görünürde ölünceye kadar bakma akdiyle devir ettiğini, yine muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, davalılarla ortak mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis, ...... davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, tenkis ve ...... isteklerine ilişkindir....
Terekeye karşı yapılan ve mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davalar dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması hile vs. gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket ederek davayı birlikte açmaları, ayrıca mirasçılardan birisinin terekeye iade istekli dava açması halinde de tüm mirasçıların muvafakatlarının sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve davanın bu şekilde yürütülmesi gerektiği tartışmasızdır. (TMK 640 md.) O halde, davacılar tarafından ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı olarak pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, mahkemece davanın reddine yönelik verilen karar bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 9 uncu, 10 uncu, 13 üncü, 15 inci ve 1023 üncü maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 üncü ve 115 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ...'nün maliki olduğu 14 ada 4 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümü 17.09.2009 tarihinde eşit payla davalı oğulları ... ve ...'e ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiği anlaşılmaktadır. Davacı ..., annesi ...'nün kısıtlanması için Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/589 E. sayılı dosyası ile dava açtığını belirterek davacı annesi ...'nın yaptığı temlik yönünden ... adına ehliyetsizlik ve muris muvazaası iddiasına dayalı olarak eldeki davayı açtığı, aşamada davacı ...'ya davalı oğlu ...'un vasi tayin edildiği, davacı ...'nın 02.09.2016 tarihinde, davalı ...'...
e husumet yöneltilemeyeceği, diğer davalıya yapılan temlikin ise mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçeleriyle davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın hatalı olduğunu, davacılara 26.05.2016 tarihli ihtarname gönderildiğini, mirasbırakan ile davalılar arasında muvaazalı işlem yapılmasına neden olacak anlamda ve değerde bir ilişki bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığını, mahkeme kararının maddi ve hukuki dayanağı bulunmadığını bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı üçüncü kişiye karşı açılan pay oranında tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. Mirasbırakanın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve dava dışı başkaca mirasçılarının bulunduğu kayden sabittir. Terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması vs gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan bir tanesinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlerinin sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği ( TMK. 640. Md. ) tartışmasızdır. 9.3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/11 ESAS, 2020/823 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T4 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu parselde murise ait 1/2 hissesinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak muris tarafından davalıya devredildiğini ileri sürerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu gerekçe göstererek davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir....
Kararın asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilleri ve katılma yoluyla birleştirilen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; ehliyetsizlik iddiası yönünden, vesayet dosyasında mirasbırakanın 2014 yılı itibariyle ehliyetli olduğu tespit edildiğinden 2013 yılında yaptığı dava konusu tasarruf işlemi yönünden ehliyetsizlik iddiasının yerinde olmadığı, ayrıca ehliyetsizlik iddiasıyla miras payı oranında tapu iptal ve tescil talepli davanın tereke adına açılmamış olması nedeniyle dinlenilmesine yasal olanak bulunmadığı, muris muvazaası iddiası yönünden, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırma kastı ve iradesi ile çekişme konusu tasarruf işlemlerini yapmadığı, temliklerin gerçek satış işlemi olduğu, somut olayda muris muvazaasının yasal koşullarının bulunmadığı, bu nedenle taşınmazı edinen ve satış bedelini banka kanalı ile ödediği ispatlanmış olan 3. kişi konumundaki davalı ... şirketi yönünden bu davalının iyi niyetli 3. kişi olup olmadığı...
