Birleştirilen davada davacı katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece murisin ehliyetsizliği nedeniyle tapu iptalinin reddine verilen kararın hatalı olduğunu, kararın gerekçesinin murisin 160/640 oranındaki payının oğlu ...’ye satışının muris muvazaası nedeniyle iptaline, murisin 416/640 oranındaki payının ... Gayrimenkul Şirketi'ne satışının hem muris ehliyetsizliği hem muris muvazaası nedeniyle iptaline şeklinde olması gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilerek onanmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları olan ...'in kayden malik olduğu dava konusu 223 ada 65 parsel ve 287 ada 10 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya devrettiğini, ancak asıl amacın kendilerinden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, devirde muvazaa kastının bulunmadığı ve davalının miras bırakanı olan ...'e ölünceye kadar baktığının ispat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 84 yaşındaki babası ...'ın yaşlılığı ve başkalarının yönlendirmesiyle kendisine zarar verecek tasarruflarda bulunabilecek bir durumda bulunduğundan vasi tayini için dava açtıklarını, bu arada babası ...nin taşınmazları davalı oğlu ... ile başka bir dosyanın davalısı oğlu ...'e saklı paylarını zedelemek kastıyla temlik ettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile gerçek hak sahibi adına tescilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlik işlemini yapan ...'ın hayatta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ehliyetsizlik nedenine dayanılmadığı, muris muvazaası açısından ise temliki yapan kişinin halen sağ olduğu gözetildiğinde her iki yönüyle davanın reddi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
ın maliki olduğu 778 parseldeki payının (imar sonucu 3275 ada 8 parsel oldu) muvazaalı olarak davalı ikinci eşe satış suretiyle devredildiğini ve murise ait bankadaki paraların davalı tarafından çekildiğini, ayrıca murisin temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali -tescil ve alacak isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı B… ….. yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı D… …… yönünden tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, alacak isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili ve davacı Dursun vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S… ….. A… …..'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Davalar; tapu iptali, tescil ve alacak isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ün maliki olduğu 388 ada 30 parsel sayılı taşınmazını 10/04/2015 tarihinde satış göstermek suretiyle ikinci eşi olan davalı ...’ye temlik ettiğini, işlem tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, murisin akıl sağlığının yerinde olduğunu, dava konusu taşınmazı 284.500 TL bedel karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- Davacının davalı T5 aleyhine açtığı davanın pasif taraf olma ehliyeti yokluğu nedeni ile husumetten reddine. 1- a)Davalı Müdürlük yerine Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 3.400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, 2- Davacının, davalı T3 aleyhine açtığı davada terditli talepler ileri sürmüş olup ilk talep olan fiil ehliyetsizliği nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin sabit olmadığından reddine, İkinci talep olan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının ispatlandığı dikkate alınarak Fatih ilçesi, Sururi Mahallesi 329 ada 1 parsel 27 nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının 1/4 oranında iptal edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verilmiştir....
nin 20520 ada 9 ve 20621 ada 24 parsel sayılı taşınmazları vekil ...’nin yakın arkadaşı olan diğer davalı ...’e devrettiğini, mirasbırakanın vekaletname ve işlem tarihlerinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek ehliyetsizlik nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ... adına tesciline, 20520 ada 9 ve 20621 ada 24 parsel maliki davalı ...’in iyiniyetli 3. kişi olduğu kanaatine varılması halinde anılan taşınmazlar yönünden bedelin davalılar ..., ... ve ...'den tahsiline, mirasbırakanın ehliyetli olması halinde, muris muvazaası hukuksal nedeni ile tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, davalı ...’in iyiniyetli 3. kişi olduğu kanaatine varılması halinde anılan taşınmazlar yönünden bedelin davalılar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...’in uzun yıllar önce verdiği vekaletname kullanılarak fiil ehliyetinin olmadığı bir dönemde 7 parsel sayılı taşınmazının davalı gelini Vildan’a; 2 parsel sayılı taşınmazının ise diğer davalı gelini Vahide’ye devredildiğini, davalıların taşınmaz alım güçlerinin olmadığını, temliklerin ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduklarını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakanları adına tescilini, olmazsa tenkis istemişler, yargılama sırasında davacılardan ..., ..., ...ve ... davalarından feragat etmişler, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından mirasbırakan ...'nin terekesine temsilci atanmıştır. Davalılar, mirasbırakanın terekesindeki taşınmazlarla ilgili olarak davacılar tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'...
