Mahallesinde 1 adet olmak üzere 18 adet taşınmazının daha bulunduğu, diğer mirasçılara yetecek derecede mal varlığının bulunduğu, muris ve eşinin davalı ... ve eşi tarafından bakım ve hizmetlerinin görüldüğü, bu durumda murisin bakımını üstlenen davalı ... ve eşine duyulan minnet duygusuyla hareket ettiği, amacının diğer mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı gerekçesiyle muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının da reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Davacı, miras bırakanının akli durumunun tamamen yerinde olmadığı, yaşlı olduğu davalının bu durumdan faydalanarak taşınmazı aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Oysa, mahkemece ehliyetsizlik ve muris muvazaası olgusunun gerçekleşmediği, tenkis talebinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi ve buna uygulanacak kanun hükmünü tayin ve tespit etmek hakime aittir. İddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriğine göre, davada dayanılan hukuki nedenin ehliyetsizlik yanında hile olduğu, bir başka ifade ile muris muvazaası hukuksal nedeniyle ilgili bir iddianın bulunmadığı dosya kapsamı ile sabittir....
Kararın asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilleri ve katılma yoluyla birleştirilen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; ehliyetsizlik iddiası yönünden, vesayet dosyasında mirasbırakanın 2014 yılı itibariyle ehliyetli olduğu tespit edildiğinden 2013 yılında yaptığı dava konusu tasarruf işlemi yönünden ehliyetsizlik iddiasının yerinde olmadığı, ayrıca ehliyetsizlik iddiasıyla miras payı oranında tapu iptal ve tescil talepli davanın tereke adına açılmamış olması nedeniyle dinlenilmesine yasal olanak bulunmadığı, muris muvazaası iddiası yönünden, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırma kastı ve iradesi ile çekişme konusu tasarruf işlemlerini yapmadığı, temliklerin gerçek satış işlemi olduğu, somut olayda muris muvazaasının yasal koşullarının bulunmadığı, bu nedenle taşınmazı edinen ve satış bedelini banka kanalı ile ödediği ispatlanmış olan 3. kişi konumundaki davalı ... şirketi yönünden bu davalının iyi niyetli 3. kişi olup olmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları...’ın maliki bulunduğu 4 ada 8 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ye mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiğini, ayrıca mirasbırakanın temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında tapu iptali ve tescil istemlerini, taşınmazı temlik alan ... ile ...’e karşı yöneltmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece “ ... 2659 sayılı Yasanının 7. ve 16. maddeleri gereğince ... Kurumu 4....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, fiili ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ......nın 29/09/2006 tarihinde torunu olan dava dışı...a verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle mirasbırakana ait 1562 sayılı parseldeki 9 no’lu bağımsız bölümün davalılar ...ve ... çiftine satış suretiyle temlik edildiğini, ne var ki vekaletname tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığını, ayrıca temlikte mal kaçırma amacı da güdüldüğünü ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, cevaba cevap dilekçesinde ise dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile terekeye döndürülmesini istemiştir....
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “davanın, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali tescili olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkin olduğu, miras bırakanın vekil aracılığıyla yapmış olduğu temlikin satış yoluyla gerçekleştirildiği gözetilmek suretiyle tenkis isteği yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, mahkemece ehliyetsizlik iddası yönünden her hangi bir araştırma ve incelemenin yapılmadığı, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek öncelikle incelenmesi, vekaletname ve akit tarihlerinde miras bırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muvazaa iddiasının irdelenmesi, murisin ehliyetli olmadığının anlaşılması veya ilk el ... yönünden muris muvazaasının varlığının kanıtlanması halinde ise sicilden edinen ve ikinci el durumundaki ...’ın ediniminin iyi niyete dayalı olup olmadığının saptanması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'in maliki olduğu 1489 parsel sayılı taşınmazı torunu davalıya devrettiğini, taşınmazın hukuki işlem ehliyeti ve satış yapma iradesi olmayan mirasbırakandan zorla alındığını, aksi düşünüldüğünde mal kaçırmak amacıyla satış göstermek suretiyle muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında iptal-tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil- tazminat isteğine ilişkin olup, tüm dosya içeriği itibariyle murisin işlem tarihi olan 03.07.2008 tarihinde ehliyetsiz olduğu anlaşılmakla, pay oranında talepte bulunulamayacağı, diğer taraftan ehliyetsiz kişi tarafından iradi işlem olan muris muvazaası işleminin gerçekleştirilemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, tereke adına açılması gereken davalarda ortaklardan bir ya da birkaçının feragatinin sonuç doğurmayacağı hususu göz önüne alındığında, davacılardan ..., ve ...’in 03.11.2017, ...un 17.11.2017 tarihli dilekçeleri ile davalılardan ... yönünden davadan feragat etmeleri, yine davacı ...’un 07.11.2016 tarihli dilekçesi ile davadadan feragati açısından ayrıca hüküm kurulmamış olması da sonuca etkili görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/12/2020 tarihli 2020/174 Esas, 2020/437 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairenin 30/09/2021 tarihli 2021/2331 Esas, 2021/4973 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davacı S.. D.. vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı A.....
-KARAR- Asıl dava, muris muvazaası ve tenkis birleşen davalar ise ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; ehliyetsizilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davanın kabulüne, muris muvazaası ve tenkis hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine yönelik davanın ise konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın, 127 ada, 8 parsel sayılı taşınmazını vekil aracılığıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiği tarihte " hukuki ehliyete haiz olmadığı" Adli Tıp Kurumu 4....
