DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili; müvekkilinin murisi Bayram Çoban'ın öldüğünü , TMK 557.maddesindeki şartların oluştuğunu belirterek Kumluca 1. Noterliğinin 25/04/2016 tarih ve 2981 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı TMK 557/3 maddesine dayalı olarak vasiyetnamenin iptali talep edilmektedir. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir....
Dava, TMK'nun 557. maddesine dayalı irade fesadı, şekil noksanlığı sebebiyle vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir. Dosya arasında mevcut mirasçılık belgesine göre muris T9'ün 24/05/2017 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları olarak T7, T3, T4, T2 ve T1'ün kaldığı anlaşılmaktadır. Muris T9'e ait Beyoğlu 32. Noterliğinin 19 Kasım 2013 tarihli 12150 yevmiye nolu vasiyetnamesinin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/563 Esas, 2017/856 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunmasına karar verildiği, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda davacı yan, şekil şartı noksanlığı, aldatma, yanılma nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkis isteminde bulunmuştur....
Noterliğinde düzenlenen 1.6.1999 tarih ve 4103 yevmiye nolu vasiyetnamesinin şekil şartına uyulmaması, irade sakatlığı, hukuki ehliyetsizlik nedenleriyle iptalini, olmazsa saklı payları oranında tenkisini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davanın reddini dilemiş, Mahkemece ispat edilemeyen iptal talebinin reddi ile tenkis talebinin kabulüne ve muris adına kayıtlı 1/10 oranındaki payın iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Miras bırakan 1338 doğumlu olup, vasiyetnamenin düzenlendiği 1999 tarihinde 77 yaşındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece tenkis davası kabul edilmiş ve hüküm davalı tarafından tenkise yönelik temyiz edilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı kararının I/7. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2010 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *vasiyetnamenin iptali-olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece tenkis talebi kabul edilmiş olup temyiz edenin sıfatına ve temyiz kapsamına göre Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2009 (Pzt.)...
raporda heyetçe yapılan muayene sonucunda psikopatoloji saptanmadığı ve Hatice Tekin in hukuka ehil olduğuna oy birliği ile karar verildiği beyan edildiği, bütün bu hususlar dikkate alındığında da raporun hukuken geçerli olduğunun açıkça anlaşıldığı, davacı tarafın dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali için ileri sürdüğü sebeplerin hiçbirisi gerçek olmadığı gibi geçerli de olmadığı, vasiyetnamenin iptali için TMK nın 557....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis ve vasiyetnamenin yerine getirilmesi davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasının reddine, birleşen vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacılar-birleşen davada davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 26/03/2019 tarihinde davacılar-birleşen davada davalılar vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece tenkis davası kabul edilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı kararının I/7. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.10.2010 (Pzt.)...
Mahkemece, bozmaya uyularak, vasiyetnamenin iptali talebinin murisin akıl sağlığı yerinde olduğundan, ölünceye kadar bakma aktinin iptalinin ise bakım ve gözetim amacıyla yapıldığı, mal kaçırma kastı bulunmadığı belirtilerek reddine karar verilmiş, tenkis talebinin ise kabulüne hükmedilmiştir. Hükmü,davacılar vekili temyiz etmektedir. Davada 20.12.1990 tarihli resmi vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Vasiyetname, okur – yazar olmayanlara ilişkin vasiyetname şeklinde düzenlenmiştir. (TMK. 535 md.) Buna göre; (TMK. 535/2 fıkrası); “Tanıklar, hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak altını imzalarlar” Dava konusu vasiyetname düzenlenirken tanıklar, “mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını” beyan etmemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm aynı taşınmaz için hem 1/2 hisseye yönelik olarak muris muvazaasına dayalı tapu iptal-tescil hem de taşınmazın tamamına yönelik olarak vasiyetnamenin iptali , olmadığında tenkis istemine ilişkindir. Mahkemenin kararı her iki dava yönünden temyiz edilmekle öncelikle vasiyetnamenin iptali konusunu inceleme görevi , Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.05.2011 (Pzt.)...
