-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ./.. Mahkemece, mirasbırakanın vekaletname tarihinde hukuki işlem ehliyetini haiz olduğunun anlaşıldığı, davalı ...’e yapılan satış işleminin ise muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mirasbırakanın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir. Davacı dışında başkaca mirasçısının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir....
Maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine dair verilen ilk karar doğru olup bu kararın davada kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ve muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmak üzere iki ayrı talep olması nedeniyle bu taleplerin tefrik edilerek ayrı ayrı görülmesi gerektiği gerekçesi ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 12/11/2021 tarih ve 2021/1101 esas 2021/1234 karar sayılı kararı hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, 1990 yılında yapılan kadastro çalışmasında çekişme konusu 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakanları ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, yapılıp bitirilen yargılama neticesinde; "...Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazların muris Ahmet EFE'nin ileri yaşta ve akli dengesinin yerinde olmadığından davalı olan kardeşinin babasını kandırarak adına kayıtlı taşınmazları önce dava dışı Sadık Uysal'a satmış gibi gösterildiğini kısa bir süre sonra da davalı tarafa muvazaalı olarak devredildiğini belirterek taşınmazların murisin terekesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/214 ESAS, 2020/28 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik, Hata, Hile, Gabin ve Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Temyiz Sebepleri Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; mirasbırakanın ölümünden iki yıl önce kendisine alzheimer teşhisi konulmasına rağmen Adli Tıp Kurumu tarafından ehliyetli olduğunun saptanmasının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, mirasbırakanın fiil ehliyetinin yerinde olmadığını, birleştirilen davadaki taleplerinin yasal ve saklı pay sahipleri adına tescil, tenkis ve bedel isteklerine ilişkin olup bu isteklerinin incelenmediğini, birleştirilen davadaki taleplerinin aynı zamanda muris muvazaası hukuki nedenine dayandığını, Mahkemece bu talepler dikkate alınmadan karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil; birleştirilen dava, ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ya da tazminat isteklerine ilişkindir. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2015 gün ve 286-382 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; eledki davada terekeye temsilci atandığı tereke temsilcisi ...'nın davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karşın, kararı temyiz etmediği, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Bir başka ifade ile davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şiretini temsil eden mümessile geçer....
(Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 2020/1342 Esas 2021/2483 Karar sayılı 21/04/2021 tarihli ilamı) Davacı tarafın ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı talebi var ise; dava mirasçılar arasında, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, öncelikle ehliyetsizlik iddiası yönünden inceleme yapılması ve karar verilmesi gerekmekte olup, yukarıda alıntılanan Yargıtay içtihatında da belirtildiği üzere, ehliyetsizlik iddiası yönünden mirasçılar arasında açılan davalar yönünden bir mirasçının kendi payına ilişkin dava açmasına engel bir durum bulunmamaktadır. Kaldı ki davacı taraf aynı zamanda muris muvazaası hukuksal sebebine de dayanmış olup, mahkemece ehliyetsizlik hukuki sebebi yerinde görülmediği taktirde "...muris muvazaasına dayalı davaların 01/04/1974 tarihli 1/2 sayılı YİBK gereğince pay oranında açılabileceği gözetilmeksizin aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi hatalıdır..."...
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre; mirasbırakanın dava konusu taşınmazdaki ½ payı ile eşinden intikal eden 1/8 payını satış ve ölünceye kadar bakma akitleri ile davalıya temlik ettiği, dava konusu taşınmazda mirasbırakan tarafından davalıya devredilen 5/8 payın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 206.250,00 TL, davacının bu değere göre 1/3 miras payına isabet eden değerin 68.500,00 TL olduğu anlaşılmakta olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının tarihi itibari ile davacı yönünden kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı sonucuna varılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’in 322 ada 64 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı torunu ...’e bağış suretiyle devrettiğini, muris tarafından yapılan işlemin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tüm mirasçıların miras payları oranında tesciline, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
