"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
ise muvazaa sebebiyle iptalinin gerektiğini düşündüklerini, davalı tarafından sözleşmenin tapuya tescili ve tapu kaydının buna bağlı olarak iptali bakımından dava açılmış olup yargılamasının Manisa 1....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın devir bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark olduğu, mirasbırakanın devir tarihinde taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı ve davalıların taşınmazı kullanmadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “ ...davada, ehliyetsizlik, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanıldığı anlaşılmaktadır......
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 6.12.2007 gün ve 264-487 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve muris adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, özellikle davadaki isteğin nitelik ve içeriğine göre, iptal ve tescil isteği tereke adınadır. Esasen bu istek gözetilerek terekeye temsilci atanmış ancak tebligat yapılmasına rağmen temsilci oturumlara katılmamıştır. Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmasıyla, mirasçıların davadaki sıfatlarının sona ereceği davayı takip etme yetkisinin tereke temsilcisine ait olacağı açıktır....
a satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın ayrıca 09/06/2009 tarihli vasiyetnamesi ile satışa konu bağımsız bölümü ve malvarlığının geriye kalan kısmını oluşturan 3 adet bağımsız bölümü davalılara bıraktığını, 2009 yılında 79 yaşında olan mirasbırakanın tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca diğer fiziksel rahatsızlıkları nedeniyle tedavi gören mirasbırakanın zafiyet içerisinde olduğunu, her iki tasarrufun da yanılma, aldatma ve korkutma sonucu yapıldığını, mirasbırakanın aldığı emekli maaşları ve taşınmazlarından elde ettiği kira geliri ile davalının bir işi ve geliri bulunmadığı gözetildiğinde satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek; muris muvazaası nedeniyle 12 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras hissesi oranında müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine, ayrıca 09/06/2009 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle iptalini, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinden verilen 28.01.2019 gün ve 151-214 sayılı karar davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteklerine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden 4 parsel sayılı taşınmaz için iptal-tescil isteğinin kabulüne, 4 parsel sayılı taşınmazdaki kalan ½ pay ve 8 parsele ilişkin toplam 48.402,48 TL ‘nin davalı ...’den tahsiline ilişkin hükmün davacılar ve davalı ... tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu 421 ada 80 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalı ...'a devrettiğini, anılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gibi mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyetinin de bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, devrin mirasbırakanın devlet hastanesinde hukuki ehliyetinin bulunduğuna dair doktor raporu alınarak gerçekleştirildiğini, iddiaların doğru olmadığını, temlik öncesi ve sonrası mirasbırakana bakım görevini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; ".....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde, tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, ortak miras bırakanları ...’nin, ... parsel sayılı taşınmazdaki .../... payını eşit şekilde davalı oğulları ... ve ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde, tazminata karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/264 esas, 2022/33 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
Diğer taraftan, 1257 parsel sayılı taşınmaza yönelik muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğiyle açılan davanın kabul edildiği göz önünde bulundurulup, anılan taşınmazın keşfen belirlenen tutarı üzerinden davacının ¼ miras payına göre belirlenen 4.445,00 TL miktar esas alınarak nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, söz konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden harca hükmedilmesi de isabetsizdir....
