"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL -VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’nun ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'...
ın yapmış olduğu vasiyetname ile 2914 parselde kayıtlı evi ile 594 ada 12 parseldeki 3 nolu meskenini davalıya vasiyet ettiğini, ehliyetsizlik iddiası ile vasiyetnamenin iptali hususunda açmış olduğu davanın temyiz aşamasında olduğunu, öte yandan davalı ile karşılıklı en az 22 davalarının bulunduğunu, mirasbırakanın yapmış olduğu işlemlerle mahfuz hissesine tecavüz ettiğini, öte yandan işlem tarihinde murisin ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tenkis sureti ile 60.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı geçtikten sonra dava açıldığını, davacının mirasbırakanın kardeşi olup, saklı pay sahibi mirasçılardan olmadığını, muvazaa ve ehliyetsizlik iddiasıyla davacının açmış olduğu çok sayıda davasının olduğunu, o dosyalardan Adli Tıp Kurumundan raporlar alındığını, davacının vasiyete konu yerlerin kira gelirlerini tahsil ettiği için zaman kazanmak amacıyla eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Öte yandan davacı sadece ehliyetsizlik nedenine dayanmamış, hile ve muvazaa hukuksal nedenlerine de dayanmış bulunduğuna göre ehliyetsizlik iddiası kanıtlanamadığı takdirde hile ve muvazaa iddialarının incelenmesi ve bunların da kabul görmemesi halinde tenkis isteminin incelenmesi gerekirken salt ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanmaması nedeniyle davanın tümden reddi de doğru değildir. Bu nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.nun 353/1- a-6. Maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ,TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın ... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı ...'ye devrettiğini, mirasbırakanın temlikten önce 30.06.2003 tarihinde taşınmazla ilgili vasiyetname düzenlediğini, sonrasında ise ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/345 Esas Sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, farklı zamanlarda yaptığı bu işlemlerin mirasbırakanın sağlıklı hareket etmediğini gösterdiğini, davalı ...'nün baskı ve tehdidi neticesinde mal kaçırma amaçlı olarak taşınmazın devredildiğini, mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmazsa tapunun iptali ile mirasbırakan adına tesciline, olmadığı takdirde ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis; birleştirilen dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı TMK'nın 9 uncu, 10 uncu, 13 üncü maddeleri ile 565/4 üncü maddesi. 6098 sayılı TBK'nın 611 inci ve 614 üncü maddeleri. YİBBGK'nın 01.04.1974 gün ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin murisinin kendisine ait taşınmazdaki hisselerini, noterden yaptığı resme vasiyetname ile davalılara bıraktığını, ancak bu tasarrufun muvazaalı olup, mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile yapıldığını,beyan ederek muvazaa sebebi ile tapunun davacıların hisseleri oranında iptali, adlarına miras hisseleri oranında tapuya tescili, olmadığı takdirde, geçersiz vasiyetnamenin iptali ve davacıların hissesine mukabil miktarda tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında, vasiyetnamenin iptalini gerektirecek yasal bir nedenin bulunmadığını, tenkis şartlarının gerçekleşmediğini ifade etmişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazda, davanın ikamesi sırasında ve halen davalı tarafların hak ve hisse sahibi olmadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile vasiyetnamenin iptali istenmiştir....
Noterliğinin 14.06.2007 tarih ve 16180 sayılı vasiyetnamesinin hata, hile, muvazaa etkisi altında düzenlendiği, murisin kanser hastası olduğu için çok ağır bir tedavi süreci geçirdiği dönemde gerçek iradesini yansıtmadığı gibi murisin vasiyetnamesinde belirttiği eşinden vasiyet yapılma tarihinden sonra boşandığı nedenleriyle geçersizliği ileri sürülerek iptali istenilmiştir. Davalı tarafından ileri sürülen iptal sebeplerinin yerinde olmadığı gibi vasiyetten rücu edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve terekeye iade, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde ehliyetli olduğu, muris muvazaasına ilişkin şekil şartlarının gerçekleşmediği, tenkis ve iade yönünden verilen red Yargıtay'ca kararının onandığı, bu nedenle davalı lehine usulü kazanılmış hak doğduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak temlik tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyetinin bulunduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edilmek ve taşınmaz mirasbırakan tarafından davalıya bağış suretiyle devredildiği için 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı gözetilerek ehliyetsizlik ve muris muvazaası iddiaları yönünden tapu iptali ve tescil isteği ile ilgili yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur....
a yönelik, vasiyetnamenin iptaline bağlı olarak tapu iptali ve tescil yönündeki asli taleplerinin reddi; vasiyetnamenin tenkisi yönündeki feri taleplerinin kabulü ile; 31.218.01 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; davacıların, davalı ...'a yönelik, muvazaa nedeniyle ipoteğin fekki yönündeki taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3....
ın 14.03.2011'de vefat ettiğini, 13.11.1991 tarihli vasiyetname düzenleyerek tüm malvarlığını davalıya bıraktığını, ancak murisin vasiyetnameyi düzenlediği sırada ayırt etme gücünün bulunmadığını, vasiyetnameye tanıklık edenlerin davalının akrabası olduklarını ve murisin iradesini özgür ortamda açıklayamadığını, vasiyetnamede vasiyet edilen taşınmazların ve paraların muğlak ve belirsiz olduğunu, murisin akrabalık ilişkisi bulunmayan bir kişiye tüm mal varlığını bırakamayacağını, iradesinin hata, hile, ikrah ve sair nedenlerle sakat olduğunu ileri sürerek öncelikle davaya konu vasiyetnamenin iptalini, mümkün değil ise tenkisi talep etmişlerdir....
