Davacı vekili süresinden sonra verdiği temyize ek beyan dilekçesinde, miras bırakanın parmak basmış olmasına karşın vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunu'nun 535 inci maddesinde öngörülen usule uygun düzenlenmediğini, istinaf ve temyiz dilekçelerinde ehliyet ve tenkis yönünden savunma verildiğini, şekil kuralının kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle re'sen dikkate alınması gerektiğini, vasiyetnamenin şekle aykırı düzenlenmiş olmasının usul hukukunun emredici kurallarına aykırılık oluşturması nedeniyle kendiliğinden araştırma ilkesine tâbi olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras bırakanın tasarruf ehliyetini haiz olmaması nedeniyle vasiyetnamenin iptali ıslahla terditli tenkis istemine ilişkindir. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan murisin vasiyetnamenin yapıldığı tarih itibariyle fiil ehliyetine haiz olup olmadığı konusunda araştırma yaptırılmış, murisin vasiyetname tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu sonucuna varılmakla murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarih itibariyle yapmış olduğu hukuki işlemin sonuçlarını kavrayabilecek durumda olduğu, kendi serbest iradesiyle vasiyetnameyi düzenlettirdiği, vasiyetnamenin şekil şartlarını da taşıdığı, dinlenen yeminli tanık beyanlarından murisin vasiyetname düzenlenirken vasiyetnamenin gerçek iradesini yansıttığı, iradeyi sakatlayan hata, hile, ikrah gibi sebeplerin olmadığı, buna dair davacı tarafın delil ve belge ibraz etmediği, davacı vekilinin dava değerini 105.000,00 TL olarak gösterdiği, 105.000,00 TL yönünden tamamlanması gereken peşin harç, Harçlar Kanunu 28.maddesi ve (1) sayılı tarifede yukarıda bahsedilen düzenleme dikkate alındığında [(68,31/1000)/4] 1.793,13 TL olup, dava açılırken alınan 31,40...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis ve vasiyetnamenin iptali davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, asıl ve birleştirilen davanın davacısı Ahmet Nuri ve asıl ve birleştirilen davanın davalıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği süreden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen davalar tenkis ile vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir....
Bu durumda yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafça ehliyetsizlik, hile ve hata iddiasının ispatlanamadığı ve vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna, davacı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Adli Tıp Kurumunun 30.06.2017 tarih ve 2017/3058 sayılı kararı ile vasiyetnameyi düzenleyen ...’ın vasiyetnameyi düzenlediği 15.08.2007 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu yönündeki raporu karşısında vasiyetnamenin iptali talebinin reddine; murisin terekesini tasarruf işlemlerinde mahfuz hisse kaidelerini davacı aleyhine ihlal etme kastı taşıdığı gerekçesi ile 13.300,00-TL tenkis alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, vasiyetnamenin iptali; olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, tenkise hükmedilmiştir. Davada, kademeli istekte bulunulmuş olup; isteklerden ikincisi kabul edilmiştir....
KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında görülen ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali, terditli tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05.01.1991 tarihinde ölen muris ...'e ait Beyoğlu 12. Noterliğinin 07.05.1969 tarih ve 3636 yevmiye No.lu vasiyetnamenin; ehliyetsizlik nedeniyle iptali, aksi halde tenkisini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis ile tazminat davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve irade fesadı hukuksal nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’in 22.06.2006 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin, ... 12....
” bu olmadığı takdirde fer’i talebi ise “tenkis" olduğunu, davacının davalılar aleyhine 10.01.2018 tarihinde, Bursa 1....
nun vasiyetnamenin iptali için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerinde vefat ettiği, 1 yıllık hak düşürücü sürenin külli halef olan davacıları da bağlayacağı, davanın ise 30.01.2018 tarihinde hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığından hata, zorlama hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebinin hak düşürücü nedeniyle usulden reddine, 3. Birleştirilen 2018/25 Esas sayılı dosyadaki tenkis talebi bakımından ise dava konusu vasiyetnamenin Terme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/917 Esas sayılı dosyasında açıldığı, kararın mirasçı ...'na 24.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, vasiyetnamenin tenkisi dava açma süresi olan bir yıllık hak düşürücü süre dolmadan saklı pay sahibi olan mirasçı ...'...
Noterliğince düzenlenen 21/12/1995 tarih ve 16191 yevmiye numaralı vasiyetname ile davalıya bıraktığını, mirasbırakana ait vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği, hile ve baskı altında düzenlenmesi nedenleriyle geçersiz olduğunu, vasiyetnamenin hukuksal olarak geçerli olduğu varsayılsa bile mirasçıların saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, fiil ehliyeti yerinde bulunan mirasbırakanın kendi iradesi ile vasiyetname düzenlediğini, ayrıca vasiyete konu edilen taşınmazlar dışında mirasbırakana ait bir çok taşınmaz bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; ......
