DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * muvazaa nedeniyle iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkise ilişkindir. Tenkis isteğinden feragat edilmiştir. Temyiz muvazaa nedeniyle iptal ve tescil davasına yöneliktir. inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2007...
ın vasiyetname tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğunun mütalaa olunduğu, ayrıca tanıkların beyanları dikkate alındığında murisin işleminin muvazalı olmadığı davacıdan mal kaçırma kastının olmadığı murisin diğer taşınmazları dikkate alındığında da murisin tüm mal varlığına davalıya devretmediği ve davacının saklı payının etkilenmediği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; terditli şekilde açılan vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Mirasbırakan ...'ın 15.03.2014 tarihinde ölümü ile mirasçıları olarak davanın taraflarının kaldığı, mirasbırakanın, ... Noterliğinde düzenlediği 30/07/2001 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnameyle, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN TENFİZİ (YERİNE GETİRİLMESİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; sahtecilik ve hile-ikrah nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, davanın reddine ilişkin hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptalinin gerekip gerekmeyeceğidir. Terditli istek olan tenkis ise, hasıl olacak duruma göre incelenecektir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın davaya konu 16 parça taşınmazını davalı kızına temlik ettiğini, işlemlerin ehliyetsizlik ve muvazaa nedenleriyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, araştırma eksikliğinden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan soruşturma sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, murisin vasiyetnameden sonra yaptığı satış işlemi ile vasiyetnameden döndüğünü, vasiyetnamenin şekil şartlarını taşımadığını, tenfiz mümkün olmadığından vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu, tenkis taleplerinin de kabulü gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nun 558. maddesi "İptal davası, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir." hükmünü ihtiva etmektedir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ehliyetsizlik sebebiyle vasiyetnamenin iptali ve kademeli tenkis istemine, birleşen dava ise ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile mümkün olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. Asıl davada; vasiyetnamenin iptali ve tenkis talep edilmiş ise de Lüleburgaz 2. Noterliğince 24/02/2016 tarih ve 01059 yevmiye numarası ile düzenlenen işlemin ölüme bağlı tasarruflardan olan vasiyetname olmadığı, söz konusu işlemin Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi olduğu, bu nedenlerle davacıların asıl davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi ... öldüğünü, tarafları mirasçı olarak bıraktığını, murisin 26.09.2011 tarihli vasiyetname ile İstanbul ili, ... ilçesi, 6431parsel, 12, 13 ve 14 No.lu dükkan ile 600 parsel 9 No.lu meskeni davalıya bırakmayı vasiyet ettiğini, bu vasiyetnamenin ......
Hukukumuza kanun yolları arasına istinaf kanun yolunun da dahil edildiği dikkate alındığında, vasiyetnamenin iptali hükümleri yönünden yapılacak istinaf incelemesi sonucunda verilen karara karşı temyiz kanun yolunun açık olması ve buna ilişkin hükümler kesinleşmeden tenkis davasının görülmesinin mümkün olmaması ve usul ekonomisi yönünden taraflara külfet yükleyeceği nazara alındığında, eldeki dava yönünden davaların birlikte görülmesi olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece vasiyetnamenin iptali ile tenkis davasının tefrik edilerek, ayrı bir esasa kaydı ile öncelikle iptal talebi bakımından hüküm kurulması, tenkis davası yönünden vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın bekletici mesele yapılması hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir." gerekçesi ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir....
in, noterde düzenlenen 06.02.2013 tarihli vasiyetname ve aynı tarihli Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ile davalıyı mirasçı olarak atadığı ve bakım borçlusu olarak lehine tasarruflarda bulunduğu, her ikisinin de geçersiz olduğunu, TMK 597. maddesinde belirtilen koşulların olayda gerçekleştiğini (fiil ehliyetindeki sıkıntılar, hata, hile korkutma, cebir) ayrıca davalının son onbeş yıldır bakma ibaresinin de gerçeği yansıtmadığını belirterek; vasiyetnamenin ve Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin iptalini; saklı paya tecavüz etmesi nedeniyle her iki tasarrufun tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin iptal koşullarının gerçekleşmediği, her iki sözleşmenin de kanundaki şekil şartlarına göre hazırlandığı, sözleşme şartlarının her iki tarafça yerine getirildiğinin anlaşıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 544 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 557, 558, 559, 560, 561 ve 564 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dosya kapsamından ve dinlenen tanık beyanlarından dava konusu vasiyetnamenin davalıların zorlaması ve baskısı altında yapıldığının ispatlanamadığı, şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmüştür. 3....
