un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı ... vasisi, kısıtlı ...’nın akıl sağlığının yerinde olmadığını, davalı kızı ...’ın bakım vaadiyle kendisini kandırarak maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdiyle üzerine aldığını devir işleminin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesi istenmiş, yargılama sırasında kısıtlının ölümü ile davalı haricindeki mirasçılarından ... ... davaya devam etmişler ve davalarını ıslah ederek ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır....
un maliki olduğu 79 ada 3 parsel sayılı taşınmazı bağış sureti ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne huzurevlerinden birinde ücretsiz kalmak şartıyla bağışladığını, bilahare taşınmazın 5018 Sayılı Yasa'ya istinaden Maliye Hazinesine devredildiğini, mirasırakanın sözleşmenin yapıldığı tarihte ayırt etme gücünden yoksun olduğunu, mirasbırakanın maaşının olduğunu, huzurevinde ücretsiz kalsaydı parasının olması gerektiğini, kaldığı dönemde ücret alındığını, mirasbırakanın hastalık durumundan yararlanarak hile ve gabin ile sürekli bağış yaptırıldığını ileri sürerek, taşınmazın ehliyetsizlik nedeniyle, bu mümkün olmadığı takdirde gabin ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise ve Huzurevi Müdürlüğüne yaptığı ödemelerin şimdilik 1.000,00.-TL’nin haksız ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III....
un maliki olduğu 79 ada 3 parsel sayılı taşınmazı bağış sureti ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne huzurevlerinden birinde ücretsiz kalmak şartıyla bağışladığını, bilahare taşınmazın 5018 Sayılı Yasa'ya istinaden Maliye Hazinesine devredildiğini, mirasırakanın sözleşmenin yapıldığı tarihte ayırt etme gücünden yoksun olduğunu, mirasbırakanın maaşının olduğunu, huzurevinde ücretsiz kalsaydı parasının olması gerektiğini, kaldığı dönemde ücret alındığını, mirasbırakanın hastalık durumundan yararlanarak hile ve gabin ile sürekli bağış yaptırıldığını ileri sürerek, taşınmazın ehliyetsizlik nedeniyle, bu mümkün olmadığı takdirde gabin ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise ve Huzurevi Müdürlüğüne yaptığı ödemelerin şimdilik 1.000,00.-TL’nin haksız ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III....
un maliki olduğu 79 ada 3 parsel sayılı taşınmazı bağış sureti ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne huzurevlerinden birinde ücretsiz kalmak şartıyla bağışladığını, bilahare taşınmazın 5018 Sayılı Yasa'ya istinaden Maliye Hazinesine devredildiğini, mirasırakanın sözleşmenin yapıldığı tarihte ayırt etme gücünden yoksun olduğunu, mirasbırakanın maaşının olduğunu, huzurevinde ücretsiz kalsaydı parasının olması gerektiğini, kaldığı dönemde ücret alındığını, mirasbırakanın hastalık durumundan yararlanarak hile ve gabin ile sürekli bağış yaptırıldığını ileri sürerek, taşınmazın ehliyetsizlik nedeniyle, bu mümkün olmadığı takdirde gabin ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise ve Huzurevi Müdürlüğüne yaptığı ödemelerin şimdilik 1.000,00.-TL’nin haksız ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının murisi ...'...
Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içerisine konulması gerekir. Somut olayda, asıl davanın ehliyetsizlik nedenli vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis (tenkis kısmında yargılama aşamasında feragat edilmiş), birleşen dava ehliyetsizlik nedenli vasiyetnamenin iptali, Vakıflar Genel Müdürlüğü asli müdahale davasının vasiyetnamenin mutlak butlan nedenli batıl olduğunun tespitine ilişkin olduğu, muris T23' un 01/02/2011 tarihinde vefat ettiği, murisin alt soyunun bulunmadığı, mirasının davacılar olan kardeşleri ve kardeş çocuklarına kaldığı, murisin Salihli 1....
İlk derece mahkemesince, murisin ölüm tarihi olan 11/12/2015 tarihinde dava konusu taşınmaz hissesinin terekeye dahil olmadığı anlaşıldığından; vasiyetnamenin iptali ve ivazlı ve geçerli bir temlike dayalı hukuki işlem nedeniyle tenkis talep edilemeyeceği nedeniyle ( Yargıtay HGK. 13/04/2011 T. 2011/1- 701 E. 2011/130 K.) tenkis davasının reddine, davacı vekili tarafından T8 ve Kazım Çalışkan davaya dâhil edilmiş ise de dahili davalılar aleyhine usulüne uygun olarak açılmış tenkis davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili.....tanzim edilen 20.10.2011 tarih ve 5502 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile müvekkili lehine tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; mirasbırakanın ölmeden önce yapmış olduğu muvazaalı işlemler sebebi ile tapu iptali ve tescil, şirket hissesi iptali, olmadığı takdirde tenkis istemiyle ...1....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2015 gün ve 66-131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdir tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı..... alzheimer hastalığı nedeniyle akıl sağlığının yerinde olmadığını, mirasbırakanın durumundan faydalanılarak ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 58 parsel sayılı taşınmazın davalıya temlikinin sağlandığını mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı davalıya temlik etmesini gerektirir bir durumunun söz konusu olmayıp taşınmazın mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
-KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ve trafik kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, bu da olmadığı taktirde tenkis isteklerine; birleştirilen davalar aynı nedenlerle vasiyetnamenin iptali, tapu kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, mahrum kalınan kâr bedelinin tahsili, olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkindir....
