"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ehliyetsizlik ve hile nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ehliyetsizlik, hata-hile ve şekil noksanlığı nedenine dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Somut olayda, davaya konu 29 nolu bağımsız bölümün miras bırakan tarafından davalıya devredildiği, akabinde muris Hacıkadın Özbayrak'ın kızı olan T8 aleyhine hile iddiası ile tapu iptali ve tescil davası açtığı, açılan bu davanın feragat nedeniyle redle sonuçlandığı görülmüştür. Davacı taraf muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iş bu davada, müteveffanın iradesi dışında yapılan işlem karşısında öz kızına karşı hile iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığını, müteveffanın iradesinin kasten yanıltıldığını belirtmiş olup, muris Hacıkadın Özbayrak'ın muris muvazaasına dayalı eldeki iş bu davayı akim bırakmak amacıyla önceki hile iddiasına dayalı tapu iptal davası açtığını iddia etmemiş, tam tersine davalı tarafından murisin kandırıldığını davalının hile ile evi kendi üzerine aldığını, murisin iradesinin yanıltıldığını, bu nedenle murisin Kayseri 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/02/2020 tarihli ve 2018/335 Esas, 2020/38 Karar sayılı kararıyla; davalı Tapu Müdürlüğü yönünden verilen ret kararı ile ehliyetsizlik iddiası yönünden verilen ret kararının kesinleştiği; hile iddiasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 5. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 6. Temyiz Nedenleri Satış tarihi itibarıyla belirlenen değerin düşük olduğunu, davalı ...’in, Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/21975 Sor....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, tenkis ile ilgili mahkemece hükümde kurulmamış olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, hile, ehliyetsizlik ve muvazaa nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu, herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince, davada taraf muvazaasına dayanıldığı, 05/02/1947 tarih, 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararına göre iddianın yazılı delille ispat edilmesi gerektiği ancak davayı kanıtlar nitelikte bir yazılı delilin ileri sürülemediği gerekçesiyle iptal tescil davasının reddine, muhtesatın aidiyetinin tespitine ilişkin talebin ise hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin 13/10/2016 ve 21/07/2016 tarihli dilekçeleri usulüne uygun bir ıslah niteliğinde olmadığı, dava, tamamen ıslah edilmedikçe taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan bir davanın ehliyetsizlik ve gabin iddiasına dayalı bir davaya dönüştürülmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
O halde, karşı davadaki ehliyetsizlik iddiasına dayalı dava sebebinin üzerinde durulduğunu söylemek mümkün değildir. Hal böyle olunca, taraflardan karşı dava konusu hakkında gösterecekleri tüm delilleri toplanılmalı, dinlenen tanıklardan bu yönde açıklayıcı doyurucu bilgileri alınmalı, ehliyetsiz olduğu iddia edilen murise ait ameliyat dönemini de kapsar doktor raporları, hasta müşahade kağıtları, film grafileri getirilmeli, temyiz kudretinin yokluğu iddiası salt biyolojik nedenlerle değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan bunun belirlenmesi hakimlik mesleğinden daha çok tıbbi bir konu bulunduğundan en yetkili sağlık kurulundan özellikle adli tıp kurumundan rapor alınarak saptanmalıdır. Mahkemece karşı davadaki ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulmaksızın asıl davanın kabulü karşı davanın ise eksik inceleme ve araştırma ile reddedilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ehliyetsizlik ve hile sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde rastlanamadığından, davalıların murisi ...'un mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İhtisas Kurulundan alınan rapor neticesinde murisin işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı, ehliyetsizlik iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil davalarında miras pay oranında isteğin dinlenemeyeceği, murisin dava dışı mirasçılarının da bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların usulden reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
