Hukuk Dairesi 2016/4156 E-2019/4529 K) "…davacı ve davalı mirasbırakan Hikmet Ataman’ın mirasçıları olup, mirasçılar arasında sahtecilik veya ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunulabilmesi mümkündür…" (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/30 E.-2019/ 4338 K.) "…Bilindiği üzere, mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir....
-KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil; birleştirilen dava taşınmaz bedelinden miras payına isabet eden kısmın tahsili isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın taşınmazını davalı şirkete temlik ettiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğu saptanmak ve murisin isteği üzerine satış bedelinin davalı ...’ün hesabına yatırıldığı, bu işlemin para bağışı niteliğinde olup, tenkise tabi olduğu, ancak eldeki davada tenkis isteğinin bulunmadığı gözetilmek suretiyle her iki davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.TL fazla yatırılan peşin harcın temyiz eden davacılara iadesine, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı ilamı) Somut olayda, yerel mahkemece dava dilekçesindeki izahat çerçevesinde vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine bulunulduğu kabul edilmekle birlikte davalının işlem yaptığı tarih itibariyle davacı murisi adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığı, davalının taşınmazın haricen davacı murisi tarafından alındığını bilmesine rağmen taşınmazı kendi adına tescil ettirdiği iddiası nazarında tapu iptal ve tescil isteminin dayanağının hile hukuksal sebebine dayandırılması gerektiği takdir edilmiştir. Bununla birlikte vekalet görevinin kötüye kullanılması ve gerekse hile hukuksal nedenine dayalı 3. kişiye karşı miras payları oranında açılan tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmamaktadır. Dava tereke adına açılmadığına göre terekeye mümessil tayin edilerek yargılamaya devam edilmesi de pay oranında açılan davanın dinlenmesini olanaklı hale getirmez....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, (ketmi verese) yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.2.2. Mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir....
Bilindiği üzere, kural olarak terekeye mümessil tayininden sonra tereke ortağının veya ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkacağından davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erip, buna bağlı olarak da hükmü temyiz etme hakkı miras şirketini temsil eden mümessile geçer ise de, somut olayda asıl ve birleştirilen davalarda davacının terditli olarak terekeye iade, olmadığı takdirde miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında bedel isteğinde bulunduğu, tereke temsilcisinin yalnızca terekeye iade isteği bakımından atandığı, davacının terditli istekleri olan miras payı oranında tapu iptali ve tescil ile bedel istekleri bakımından davayı takip ve temyiz etme hakkının devam ettiği kuşkusuzdur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle terekeye göre 3. kişi konumunda olan, bir başka ifadeyle mirasçı olmayan davalı aleyhine ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan davanın dinlenilebilir olmadığı; öte yandan, davacı tarafın irade sakatlığı ile muris muvazaasına yönelik iddiasını ispatlayamadığı, ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca bakım görevinin yerine getirilmediği iddiasının ise ancak bakım alacaklısı tarafından ileri sürülebileceği gözetildiğinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılardan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Hâl böyle olunca, dava konusu ... nolu parsel yönünden tasarruf işleminin hukuki değer taşımadığı gözetilerek ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptal ve tescil davasının kabul edilmesi; ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, tarafların delillerinin eksiksiz toplanması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve noksan soruşturma ile yetinilerek, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ......
Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; 26.04.2022 tarihli ve 2021/8802 Esas, 2022/3530 Karar sayılı bozma kararında da belirtildiği üzere dosya kapsamından; ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı olarak terekeye nazaran üçüncü kişiye karşı pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı için Bölge Adliye Mahkemesince ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı taleplerin reddine karar verilmesi doğrudur....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı tarafından davalı aleyhine fiili ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.12.2013 tarihli ve 2011/272 Esas, 2013/611 Karar sayılı kararıyla kabul edilerek “...dosya kapsamı, tanık anlatımları ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 09.10.2013 günlü raporu gereği ...'ün akit tarihi olan 10.02.2010 tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından; davanın kabulüne; İzmir İli Konak İlçesi Üçkuyular Mahallesi 6261 ada 15 parsel 6. kat 31 nolu bağımsız bölümün davalı Eyüp oğlu ... adına olan kaydının iptali ile davacı Miro ve Ayşe'den olma 02.02.1959 doğumlu ... adına tesciline,” karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek 26.12.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; ehliyetsizlik nedenine dayalı olarak verilen kararlar yenilik doğurucu değil, açıklayıcı nitelik taşırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tereke temsilcisi tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil davacı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili ve vd. gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
