ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2018/159 ESAS, 2020/14 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik ve Gabin Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...'in maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu mesken vasıflı 3 nolu bağımsız bölümünü, mirasçılardan mal kaçırmak ve kızı ...'ye maletmek amacıyla, davalı ...'a, ...'ın da diğer davalıya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını, davalıların, mirasçı ...'nin eşinin arkadaşları olduğunu belirterek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara devrinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2018 gün ve 2015/357 Esas, 2018/437 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve terekeye iade isteğine ilişkindir. Mahkemece iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece “...Somut olayda elbirliği halinde mülkiyet sözkonusu olup, dava dışı başka ortaklar bulunmaktadır.Diğer taraftan yapılan araştırma ve uygulamanın hükme yeterli ve elverişli olduğu söylenemez....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve birleştirilerek görülen dava, tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı ..., annesi ...'nın dava konusu 11 nolu bağımsız bölümdeki payının çıplak mülkiyetini davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürmüş ve duruşmadaki beyanıyla davasını ehliyetsizlik hukuksal nedenine hasrederek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davacıları ise, anneleri ...'nın ölümünden sonra açtıkları davada, davalı kardeşlerinin anneleri ...'yı hastalığından yararlanıp kandırarak 11 nolu bağımsız bölümdeki payının çıplak mülkiyetini hile ile üzerine geçirdiğini, işlemin gabin ile de sakat olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, her iki davanın da reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
-K A R A R- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal - tescil istemine ilişkindir. Karar davacılar vekilince temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, 20.06.2018 tarihli ek karar ile 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a gereğince hükmün kesin olduğu ve temyizi kabil olmadığı gerekçesi ile “temyiz istemini reddine” karar verilmiştir.Somut olayda, davadaki istek terekeye iade olup, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki keşfen belirlenen değeri 64.829 TL olduğuna göre davanın kesinlik sınırı içerisinde kaldığı söylenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, tarafların ortak mirasbırakanı ...'ın 17/12/2008 tarihinde öldüğünü, adına kayıtlı olan 101 ada 100-292-391-426-660-707-726, 103 ada 10-29-33 ile 104 ada 4 ve 15 parsel sayılı taşınmazları sağlığında ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini öğrendiklerini, söz konusu işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik gizli bağış niteliğinde olduğunu, davalının mirasbırakana hiçbir şekilde bakmadığını, davalının eşinin annesinin mirasbırakanları ...'ın ikinci eşi olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir....
Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınarak somut olay değerlendirildiğinde; davacının vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak kendi payına hasren tek başına dava açamayacağı tartışmasızdır. Esasen, mülkiyet çekişmesini içeren ve değinilen nitelikli davada pay oranıyla açılan davanın dinlenilmesine olanak yoktur. Öte yandan, TMK'nin 702/4. maddesi hükmü ortaklığa ait mallara yönelik dışarıdan gelecek tehlikelere ve zararlara karşı koruyucu ve def’etmeye (TMK'nin 683/2.maddesinden kaynaklanan) ilişkin bir hüküm olup somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemli davada tereke elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karara verilmesi doğru değildir....
Terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davalar dışında ehliyetsizlik, vekâlet görevinin kötüye kullanılması vs. gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan birisinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların muvafakatlarının sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (T.M.K. 640 md.) tartışmasızdır. Somut olayda, açılan dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu tür davaların yukarıda belirtildiği gibi pay oranında açılmasına yasal bir engel yoktur. Ayrıca muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin davayı açan mirasçıların payına isabet eden değer olduğu, harç ve vekalet ücretinin bu değer üzerinden hüküm altına alınması gerektiği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.09.2015 gün ve 2009/414 Esas - 2015/486 Karar sayılı hükmün değerden reddine ilişkin olan 04.10.2018 gün ve 17036-13159 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ve tereke temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, yanılma (hata), (hile) aldatma ve aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
