"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın kayden malik olduğu dava konusu 198 ve 634 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını, mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya gerçekte bağışladığı halde satış yoluyla temlik ettiğini, bedelsiz muvazaalı temlik yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, gerçek satış yapıldığını, murisin sağlığında satış akdinin hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı iptal tescil davalarının redle sonuçlandığını, her iki kararın da derecattan geçerek kesinleştiğini, kesin hüküm bulunduğunu, temlik iyleminin iradesine uygun olup üçüncü kişilere de pay temliki yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, muvazaa, ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak taşınmazın değerinin temini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Bu durumda, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı olarak mirasçı olmayan 3. kişiye karşı miras payları oranında açılan iptal tescil istekli davanın dinlenme olanağı yoktur. Öte yandan, tereke adına dava açılmadığına göre, terekeye mümessil tayin edilerek yargılamaya devam edilmesi de pay oranında açılan davanın dinlenilmesini mümkün hale getirmez. Hal böyle olunca; ehliyetsizlik hukuki nedeni yönünden 3. kişi konumundaki davalı ...’e karşı pay oranında açılan davanın dinlenilebilir olmadığı nazara alındığında, bu hususta Mahkemece araştırma ve inceleme yapılmamış olmasının sonuca etkili olmadığı gözetildiğinde, her iki hukuki neden yönünden de davanın reddinin sonucu itibariyle doğru olup; Dairenin düzeltilerek onama ilamında yazılı “ Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK’nın 33. (1086 sayılı HUMK 76.) maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.4.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Hukuki sebeplerden bir tanesinin diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece önem ve lüzum derecesine göre birden fazla hukuki sebep aynı davada inceleme ve araştırma konusu yapılabilir....
Tereke adına açılan ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı bir davada terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan bir tanesinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlerinin sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640 ıncı md.) tartışmasızdır. Mirasçı olmayan kişiye karşı ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı miras payı oranında açılan tapu iptal ve tescil davasının ise dinlenme olanağının bulunmadığı, tereke adına dava açılmadığına göre terekeye temsilci tayin edilerek yargılamaya devam edilmesinin de pay oranında açılan davanın dinlenmesini mümkün hale getirmeyeceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tenkis ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil; birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ya da tazminat isteklerine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde,tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakan babası ... adına kayıtlı 24 ada 35 parsel sayılı taşınmazın vekil sıfatıyla hareket eden kardeşi ... tarafından dava dışı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, bilahare, ....’in de çekişmeli taşınmazı davalı ...’a satış yoluyla devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını, ayrıca, murisin alzheimer hastası olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile; olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını,ayrıca,iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Müdahiller, satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirtip davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 10 parça taşınmazını bağış suretiyle davalı eşine temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca işlem tarihinde ehliyetsiz bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve muris adına tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında tenkis isteği atiye bırakılmıştır. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip, davanın reddine savunmuştur. Mahkemece, ehliyetsizlik ve muvazaa iddiaları sabit olmadığından davanın reddine, tenkis isteği yönünden ise atiye terk nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
nin 2021/1407 E - 2022/25 K sayılı ilamında da belirtildiği gibi terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata, hile, gabin vs. gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, mirasçı olmayan kişiye (3. kişiye) karşı hile nedenine dayalı miras payları oranında açılan tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığının belirtildiği, davacının somut olayda miras hissesi oranında talepte bulunduğu, bu haliyle de davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, muvazaa iddiasına dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmekte olup, bu kapsamda HMK’nun 190. maddesi ve TMK’nun 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükellef olduğu, davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı ve tenkis isteminin şartları oluşmadığı anlaşıldığından; -Davanın...
Davalılar, davacıların dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak ehliyetsizlik, muvazaa, vekalet görevini kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı olarak ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/336 Esas sayılı dosyası ile açtıkları tapu iptali tescil davasının derdest olduğunu, nirasbırakan ...’nin taşınmazları intifa hakkı uhdesinde kalmak üzere yasal mirasçıları olan yeğenlerine bedeli karşılığı devrettiğini, söz konusu taşınmazların evlilikten önce edinildiğini ve ailesinden kendisine intikal eden taşınmazlar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
