HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekilinin yargılama giderlerine ilişkin katılma yolu ile istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 10.04.2014 tarihinde dava dışı ...'ya taşınmaz satış yetkisi içerir vekaletname verdiğini, mirasbırakanın 391 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 11 numaralı bağımsız bölümünü 16.04.2014 tarihinde yeğenleri olan davalılar ... ve ...'...
-KARAR- Asıl dava, muris muvazaası ve tenkis birleşen davalar ise ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; ehliyetsizilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davanın kabulüne, muris muvazaası ve tenkis hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine yönelik davanın ise konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın, 127 ada, 8 parsel sayılı taşınmazını vekil aracılığıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiği tarihte " hukuki ehliyete haiz olmadığı" Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 17 ada 799 parsel sayılı taşınmazı, yeğeni olan davalının yaşlılığından faydalanıp ilaç içirmek suretiyle kandırması sonucu satış suretiyle devraldığını ileri sürerek, ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının akit tarihinde ehliyetli olduğu, hata, hile ve gabin iddialarının da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.02.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/38 E, 2021/74 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Denizli 5....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları...'in, dava dışı ... tarafından ... Kooperatifine olan borcunun sildirileceği bahanesiyle kandırıldığını bu nedenle miras bırakanın maliki olduğu 29 parsel sayılı taşınmazı ...a temlik ettiğini, ...'un bilahare ..ın eşi ...'ya, ...'nın da davalıya taşınmazı devrettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, ayrıca temlik tarihinde miras bırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik tarihinde miras bırakanın ehliyetli olduğu ve hile olgusunun da ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 12 parsel sayılı taşınmazı ehliyetsiz olduğu dönemde hile sonucu davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, eski kiracısı ve yeğeni olan davalının yeni bir kira akdi yapılacağını söyleyerek kendisini kandırarak temliki sağladığını ileri sürüp ehliyetsizlik ve hile nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın belirlenecek değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, davacının satış tarihinde fiil ehliyetine haiz bulunduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece; “eksik araştırma ile karar verilmiş olması doğru değildir....
tescil davasının açılması zorunlu olduğunu beyanla davanın kabulü ile Kumru İlçesi Ergentürk Mahallesi Hane Havlusu Mevkiinde bulunan ve davalılar adına tescil edilmiş olan 145 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları hesaplanarak müvekkiline düşen hissenin adına tapuya tesciline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gemlik Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.07.2008 gün ve 2007/681-2008/430 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 15.04.2010 gün ve 3136-4309 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Taraflar arasında aynı taşınmaz hakkında görülmekte olan, eldeki davada, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı vakalardan söz edilerek mahkemece bu kapsamda, diğer bir deyişle hata ve hile hukuksal nedenleriyle değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmiş, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen bilgi ve belgelerden Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/ 320 Esas (bozma sonrası 2010/752 esas) sayılı davada ise ehliyetsizlik araştırması cihetine gidilmiş olup o dava halen derdesttir.Bu durumda, davalar arasında sebep yönünden...
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl davaya konu taşınmazların mirasbırakan ile taşınmazın diğer paydaşları olan amca ve halalarından davalı tarafından satın alındığını, Mahkemenin dava konusu taşınmazlarda mirasbırakan tam malikmiş gibi hüküm kurduğunu, davalının çiftçilik yaptığını, ödediği satış bedeli ile mirasbırakanın dava dışı başka taşınmazları kardeşlerinden satın aldığını, bu yöne ilişkin araştırma yapılmadan karar verildiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olmadığını belirterek, asıl dava yönünden verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ziynet eşyaları ve para için alacak isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
Dava dilekçesinde muris muvazaası yanında ehliyetsizlik iddiasına dayanıldığı ve ön inceleme duruşmasında hukuki nitelendirmenin buna göre yapıldığı kabul edilse dahi, davacıların miras paylarına hasren dava açtıkları, terekeye döndürme isteminin bulunmadığı, çekişmeli taşınmazların ise dava tarihinde mirasçı olmayan üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu, davacılar dışında başkaca mirasçının da bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olup, mirasbırakana tebaan kayıt maliki üçüncü kişiye karşı ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davasının dinlenme olanağı bulunmamaktadır. 3.3.4. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. VI....
