olduklarını, ancak vasiyetnameyi kabul etmediklerini, muris Döndü Küçük'ün 80 yaşında vefat ettiğini, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akli melekelerinin yerinde olmadığını, muris canı ile savaşırken davalı tarafından hata, hile ve kandırma yolu ile vasiyetnamenin imzalattırıldığını bu nedenle geçersiz olduğunu, ayrıca vasiyetnamenin şekil şartlarına aykırı olarak düzenlenmesi nedeniyle de geçersiz olduğundan bahisle müvekkilleri yönünden vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı T6 vefatı üzerine mirasçılarının katılımı ile yargılamaya devam olunmuştur....
Hükme karşı davacılar vekili; yargılama aşamasında ileri sürdüğü gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik, hata, hile ve şekil şartlarına aykırılık nedeni ile iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir....
Ayrıca davacı vekili, 01.03.2019 havale tarihli beyan dilekçesinde de talebinin ehliyetsizlik nedeni ile vasiyetnamenin iptali olduğunu ifade etmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın gerekçesinde vasiyetnamenin şekil şartlarına da uygun olduğu belirtilmiş; ancak, bu husus davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde ayrıca ve açıkça istinaf sebebi olarak gösterilmemiş; istinaf dilekçesinde yine sadece birebir "vasiyetin ehliyetsizlik nedeniyle ve de şekil şartlarına aykırı olması nedeni iptali için dava saılmıştır" ibareleri yazılmak sureti ile halihazırdaki davanın şekle aykırılığa dayandığı belirtilmiş ise de şekle aykırılık nedeniyle istinaf başvurusunda bulunulmamıştır. 4. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili temyiz başvurusu dilekçesinde, şekil eksikliğini yine sadece soyut bir ibare olarak geçirmiş, açıklamamış, somutlaştırmamış ve temyiz nedeni olarak ileri sürmemiştir....
Somut olayda; davacılar tarafından vasiyetnamenin irade sakatlığı, ehliyetsizlik ile şekil eksikliği nedenleriyle iptali talep edilmiş ise de; kararda sadece ehliyetsizlik ve şekil eksikliğine nedenleri yönünden toplanan deliller değerlendirilmiş irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali talebi yönünden toplanan deliller hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır. Diğer bir anlatımla, irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali istemi yönünden gerekçe gösterilmeden hüküm kurulmuş olup, Yargıtay'ın kukuki denetim yapması imkansız kılınmıştır. 3- Davacı tarafın tenkis istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davada, mirasbırakana ait vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi talep edilmiştir....
Başkonsolosluğunun 01/12/2011 tarih ve 6180 belge nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamesi ile muayyen taşınmazını davalıya bıraktığını, murisin kanser hastalığı nedeni ile vefat ettiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında murisin tasarruf ehliyetine haiz olmadığını, ayrıca vasiyetnamede tanıkların vasiyetçiyi tasarrufa ehil gördüklerine ilişkin beyanda bulunmadıklarını, tanıkların miras bırakanın beyanını kendi önlerinde yaptığı ve vasiyetnamenin miras bırakana okunduğunu yazmadıklarını belirterek; vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil sebepleriyle geçersiz olduğunundan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğunu, murisin fiil ehliyetinin bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; ......
Bozma ilamına uyan mahkemece; dava konusu vasiyetnamenin noter tarafından vasiyetçiye okunduğu ve vasiyetçinin de vasiyetin son arzularını kapsadığını beyan ettiği diğer şartların da vasiyetnamede mevcut olduğu, davacı tarafın vasiyetnamenin irade sakatlığı ve şekil şartlarına aykırılık nedeniyle iptali isteminin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği ve irade bozukluğu nedenleriyle iptali istemine ilişkindir. 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 17 nci maddesi uyarınca; mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. Mirasbırakanın 04/07/2013 tarihinde öldüğü nazara alındığında, davada Türk Medeni Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir....
ve özellikle ilk hükmün Dairemizce şekil eksikliğine dayalı iptal talebinin değerlendirilmediği gerekçesiyle bozulmuş olmasına göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleriyle iptali, olmadığı takdirde tenkisi istemine ilişkindir. 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 17. maddesi uyarınca; mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir....
Noterliği’nin 05/10/2004 tarihli vasiyetnamesi ile davalılara miras paylarını vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, ancak söz konusu vasiyetnamenin şekil şartlarına uyulmadan düzenlendiğini, TMK’nun 536. maddesinde vasiyetname düzenlemeye katılma yasağına ilişkin düzenlemeye aykırı olarak murisin eşi olan davalılardan ...’un kardeşinin vasiyetname tanığı olduğunu, yine murisin sağlık sorunları olduğunu, vasiyetnamenin ise sağlık ocağından alınan rapor ile düzenlendiğini ileri sürerek; 05/04/2004 tarihli vasiyetnamenin TMK 557 ve ilgili maddeleri uyarınca iptaline, aksi halde saklı payları oranında tecavüze uğradığından payları oranında tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar; vasiyetnamede belirtilen 3169 parselin dava dışı ... ve 3469 parselin de taşınmazın vasiyet edildiği ...'...
koymadığını ve şekil şartlarına da sahip olmadığını, vasiyetnamenin vasiyet edenin tasarruf ehliyeti bulunmadığı sırada yapılmış olduğunu, vasiyetnamenin anılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucu yapılmış olduğunu, davalı eşin seni bırakırım sana kimse bakmaz, hasta olarak kalırsın şeklinde sözler sarf etmiş olduğu ve bu sözlerin muris üzerinde baskı kurduğu için böyle bir vasiyetname bırakmaya zorlandığını, vasiyetnamenin kanunda belirtilen şekil şartlarına aykırı yapılmış olduğunu, tanık olarak vasiyetnamede ismimi bulunan kişilerin hangi konuda tanıklık yaptıklarını bilmediği ve bu hususun bahsi geçen kişilerin beyanları alınınca ortaya çıkacağını, dava konusu Pazar Noterliğinin 05/10/2009 tarih ile 4605 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin (öncelikle ehliyetsizlik iddiası bakımından değerlendirme yapılarak, vasiyetnamenin aldatma korkutma ve zorlama ile yapılmış oluşu ve şekil şartlarına uyulmadığı iddiası yönünden değerlendirme yapılarak) iptaline, bu talepleri yerinde...
Hal böyle olunca, mahkemece; vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleriyle iptali isteminin yerinde olmadığı gözetilerek; irade bozukluğu nedeniyle iptal isteminin, bu istemin de yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise (mirasbırakanın ölüm tarihi dikkate alınarak) terditli olarak ileri sürülen tenkis talebinin incelenmesi ve ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirilme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
