Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve birleşen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptal - tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan, davalı ... hakkında ise iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacıların, miras bırakanları ... 'ın, çekişme konusu 960 ve 961 parsel sayılı taşınmazların öncesini teşkil eden 217 parsel sayılı taşınmazını, davalı oğlu ...'a maletmek amacıyla hareket ederek, ...'ı vekil tayin ettiğini, ...'ın da vekaleten taşınmazı yakın arkadaşı olan dava dışı ... 'ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...'nın da taşınmazı ...'ın damadı olan davalı ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilerek görülen davalar, tapu iptali-tescil; taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Getirtilen kayıt ve belgelerden; dava konusu 82 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı iken, 25.06.2002 tarihinde ...'a satış yoluyla devredildiği; ... de bu taşınmazı 08.06.2005 tarihinde ...'e yine satış yoluyla temlik ettiği görülmektedir. Davacı ... vasisi ..., babası...'ye ait 82 parsel sayılı taşınmazın, babasının hileli yollarla kandırılması suretiyle üçüncü kişi konumundaki ara malik ... devrinin sağlandığını, ondan da kendisinin kardeşi olan davalı ...'e aktarıldığını ileri sürerek 2006/26 Esas sayılı eldeki dava ile tapu iptali isteğinde bulunmuş; ...'nin ölümünden sonra kızları olan ... ve ... tarafından dava sürdürülmüş; mahkemenin tescil davası açılması için süre vermesi üzerine açılan 2009/680 Esas sayılı tescil davası da eldeki dava ile birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., maliki olduğu 634 ada 3 parsel sayılı taşınmazının 1/3 payının temliki için davalı kızı tarafından hile ile kandırıldığını ve taşınmazın bu payını satış suretiyle temlik ettiğini, temlik nedeniyle herhangi bir bedel ödenmediğini, kalan 2/3 payının da yine saflığı ve yaşlılığından faydalanan davalının üzerine ölünceye kadar bakım akdiyle tescil edildiğini, temliklerden sonra davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ölümü ile diğer mirasçıları davaya devam etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları Hayrullah'ın eşi ile birlikte oturduğu 9 ada 11 parsel sayılı taşınmazı müteahhit olan davalının birden fazla daire verileceği vaadi ile kandırmak suretiyle adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın 87 yaşında, hasta ve kulaklarının duymadığını ayrıca okuma-yazması da olmayıp hata yapmaya ve yanıltılmaya müsait olduğunu, mirasbırakanın oğlu olan dava dışı ...'in de davalı ile birlikte hareket ettiğini, mirasbırakanın evini satmayı gerektiren bir durum olmadığını, üstelik taşınmazın çok düşük bedelle satıldığını ileri sürerek hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı olarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, mirasbırakanın paraya ihtiyacı olması nedeniyle taşınmazı sattığını, daire verilmesi hususunda anlaşma yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı...’in maliki olduğu 211 ada 24 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle devrettiğini ancak işlem sırasında ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki işlem ehliyetini haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/568 E. 2020/1288 K. sayılı kararıyla; davacı vekili tarafından ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, yargılama aşamasında işlemin yapıldığı tarih itibariyle davacının fiil ehliyetinin yerinde olduğunun anlaşıldığından davacı vekilinin 22.11.2019 tarihli dilekçesinde davasını tamamen ıslah ederek gabin nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına dönüştürdüğü, davanın tamamen ıslah edilmesi halinde ıslah olunan davanın ilk dava tarihinde açılmış sayılacağı bu nedenle dava açma süresinin ilk dava ile korunmuş olacağından; hak düşürücü sürenin hesabında ıslah tarihinin değil dava tarihinin esas alınması gerektiği, somut olayda, dava tamamen ıslah edilip gabin nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına dönüştürüldüğüne göre, gabin nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının, ehliyetsizlik nedeniyle açılan iptal davasının açıldığı 19.02.2018 tarihinde açılmış sayılacağı,bu tarihten önce hak düşürücü sürenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ehliyetsizlik, hata-hile ve şekil noksanlığı nedenine dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2018/547 ESAS, 2019/963 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile murisi ...'un kardeş olduklarını, murisin ölmeden yaklaşık kırk gün önce 5 ve 6 parsel nolu taşınmazlarını kardeşine devrettiğini, taşınmazların satış işlemi sırasında muris ...'un tedavi görmesi nedeniyle akıl sağlığının yerinde olmadığını,yapılan şatışın mirasçılardan mal kaçırma amacına yönelik muvazaalı olduğunu ileri sürüp dava konusu taşınmazların tapu kaydının pay oranında iptali ile muris ...'a ait veraset belgesindeki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...,... ve ..., ...'ın yurt dışında çalıştığını, Kaman ilçesinde istediği taşınmazı almaya maddi gücünün yeteceğini, ...'ın almış olduğu taşımazın satış islemlerinden bütün kardeşlerinin bilgisinin olduğunu,murisin aklı başında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... , davalılar ... vd. vekili, Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
