DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar tarafından murisleri olan T12'ın ehliyetli olmamasına rağmen davalı Asuman'a vekalet verdiği, vekaletin murisin hile ve hataya düşürülerek elinden alındığını ve daha sonrasında kötüye kullanıldığını, davalı Asuman'ın vekaleti aldıktan sonra 4 gün içinde taşınmazı davalı T8'ya devrettiğini iddia ederek öncelikle fiil ehliyeti yokluğu nedeniyle bunun mümkün olmaması halinde hile ve hata hükümlerine dayalı olarak davanın kabul edilmesi gerektiği, bunun mümkün olmaması halinde ise miras bırakan Alime'nin mirasçılarından mal kaçırmak kastıyla devir yaptığı iddiasına dayalı olarak muris muvazaası sebebine bağlı eldeki tapu iptal tescil davası, tapu iptal tescil talebinin kabul edilmemesi halinde ise 1.000,00 TL tazminatın vekil Asuman'dan tahsiline karar verilmesine yönelik eldeki dava açılmıştır....
İlk derece mahkemesince, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedeni ile tapu iptali ve tescil olarak belirlenmiş ise de dava dilekçesinde yapılan satış işleminin hile ile gerçekleştirildiği, ayrıca BK'nın 19.maddesinden bahsedilmek sureti ile muvazaa iddiasında da bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacıya dayandığı hukuki sebeplerin sorulası, hile ve genel muvazaa hukuksal nedenlerine dayanılıp dayanılmadığının açıklattırılması, bu hukuksal nedenlere dayanıldığının bildirilmesi halinde olayda hile ve muvazaanın koşullarının bulunup bulunmadığının da tespiti ile bu talepler hakkında da olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu taleplerle ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır....
Yaşamkent Yapı koop. 570 ada 28 parsel) sayılı taşınmazın satış işleminin muris muvazası nedeniyle iptali ile taşınmazın davacıların hissesi oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Madde 23 vd ), hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir. Keza, 6100 sayılı HMK'nun 311. maddesi, ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükmünü öngörmektedir. Hal böyle olunca; mahkemece, feragatin hileye dayalı olduğu iddiasının hadise şeklinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 162. ve 163. maddeleri-önsorun) aynı dava içerisinde her türlü delille ispatının mümkün olduğu gözetilerek, bu yöndeki taraf delillerinin toplanması ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır....
açık olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen kararda tapu iptal ve tescil davasında aynı anda hem muris muvazaası, hem de ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiası ile vekil ve alıcılara karşı tapu iptal ve tescil talepleri ile dava ikame edildiği gözden kaçırılarak davanın miras payına ilişkin olduğu gerekçesi ile hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiğini, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde söz konusu taleplerin miras payına yönelik olduğu belirtilmişse de ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle talep edilen tapu iptali ve tescili talepleri miras payına ilişkin değil, vekiller tarafından alıcılara intikal eden taşınmazların terekeye intikali/iadesi talebi olduğundan bu talepler bakımından mirasçıların muvafakatinin olması veya terekeye temsilci atanması TMK.nun 640. maddesi gereğince zorunlu olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, mirasçılar arasında görülen muvazaa, vekalet görevinin...
TMK'nın 396. ve izleyen maddelerinde düzenlenen vasilik ve kayyımlık kurumları ile aynı Kanunun 701. ve takip eden maddelerinde düzenlenen elbirliği mülkiyet ve yine aynı Kanunun 640. maddesinde düzenlenen miras ortaklığı kavramları birbirlerinden ayrı kurumlar ve kavramlardır.Davacı ehliyetsizlik ve taşınmazın terekeye iadesi isteği ile muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığına ve mirasbırakanın davacı dışında mirasçıları bulunduğuna göre, diğer mirasçıların davaya muvafakatları sağlanmadan veya terekeye yöntemine uygun temsilci atanmadan davanın görülüp sonuçlandırılması olanaksızdır. Hâl böyle olunca, taraf teşkili sağlanmadan davanın esastan karara bağlanması yanlış olduğundan kararın bozulması gerekir. Davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ehliyetsizlik, olmadığında muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009...
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2015 gün ve 66-131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdir tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı..... alzheimer hastalığı nedeniyle akıl sağlığının yerinde olmadığını, mirasbırakanın durumundan faydalanılarak ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 58 parsel sayılı taşınmazın davalıya temlikinin sağlandığını mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı davalıya temlik etmesini gerektirir bir durumunun söz konusu olmayıp taşınmazın mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nin 6 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümdeki 1/2 olan payının tamamını eşi olan davalı ...'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın karar verme yetisini kaybedecek derecede hasta olduğunu, yine mirasbırakanın 2 parsel sayılı taşınmazdaki tapu tahsis belgesine dayalı olan hakkının mirasbırakandan hile ile alınan vekaletname doğrultusunda vekili davalı ... tarafından enkaz satış senedi ile diğer davalı ...'a devredildiğini, işlemlerin ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak iptalinin gerektiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın 15 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümü ile 981 ve 832 parsel sayılı taşınmazlarını kızı ...'nin eşi olan davalı ...'e verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ...'in öz dayısı olan davalı ...'...
