"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11 ve 17. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemenin kabulüne göre; dava sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- birleştirilen davacı vekili tarafından, davalılar- birleştirilen davalılar aleyhine 16/11/2011 ve 19/11/2014 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl ve birleştirilen davalarda ecrimisilden kaynaklı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/09/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- birleştirilen davacı vekili ve davalılar- birleştirilen davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
Mahkemece, ortaklığın giderilmesi davası ile intifadan men koşulunun gerçekleştiği, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/53 sayılı Değişik İş dosyası ile tespit edilen ecrimisilden davacıların paylarını istemekte haklı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 140.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava, davacıya banka tarafından gönderilen 21.10.2010 tarihli ihtarnamede gösterilen (14.11.2005, 04.12.2007 ve 31.07.2009 tarihli) kredi sözleşmelerinden kaynaklanan krediler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu kredi sözleşmelerinden 14.11.2005 tarihli sözleşmede davacının kefalet imzası bulunduğu halde diğer 2 sözleşmede davacının kefil sıfatıyla her hangi bir imzası bulunmamaktadır. Davalı yan ise davacıya gönderdiği ihtarname ile her 3 sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödenmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2021/763 DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizin ---- Karar sayılı kararı ile kaldırılarak mahkememize gönderilen dosyanın, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete tahsis ---davanın tefrikine karar verilen gerçek kişi davalılar tarafından gerçekleştirilen satış işlemlerinin gerçek satış işlemleri olmadığının tespiti ile davacının gerçekleştirilen ve itiraza uğrayan bu işlemler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tedavi giderlerinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, tarafların tacir olmamalarına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlık mesken aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacının sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davacı ile davalı arasında yapılan kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın senet bedelinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olmasına ve senet metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına, tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
