DAVANIN KONUSU İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İş bölümü uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davaları Dairemiz görev alanında kalmakla birlikte itirazın iptali davaları Dairemizin görev alanında değildir. Dava bu haliyle TTK m 4/2.f uyarınca, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/1537 ESAS, 2020/872 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ecrimisilden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1537 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 17/12/2020 tarihli 2020/872 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu Merkez Güvem Köyü 1242 numaralı parselde müvekkilinin paydaş olduğunu, bu parselde davalı kuruma ait santral binası bulunduğunu ve halen davalı tarafından kullanıldığını, bu haksız kullanım nedeni ile daha önce Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/373 Esas sayılı dava dosyasında ecrimisil istemli dava açıldığını verilen kararın istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
nin müdahalesinin men'i ile davalının tapusunun iptali ve ecrimisilden payına düşenin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle davalı ... adına tapuda depo olarak kayıtlı mesken olarak kullanılan taşınmazın mesken olarak kullanılmasının men'ine, depo olarak eski hale getirilmesine, sair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; HUMK.nun 74. maddesine göre Türk Medeni Yasasının belirli hükümleri saklı kalmak kaydıyla hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 42888 ada 1 parseldeki 34 nolu bağımsız bölümdeki payını davalı eşine trampa yoluyla devrettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ecrimisil taleplerini saklı tutarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacılar ile yaptıkları miras taksim sözleşmesi ile muristen kalan malların rızai olarak taksim edildiğini, temlikin gerçek olduğunu, çekişmeli taşınmaz karşılığı mirasbırakana verdiği taşınmazın miras taksim sözleşmesi ile davacılara bırakıldığını, çekişmeli taşınmazın ise sözleşmeye dahil edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/962 Esas KARAR NO : 2021/1052 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 18/11/2021 tarihinde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 26/01/2022 tarihinde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
, hesaplama yapılırken davalının payının düşülmediği belirtilmek suretiyle, aslında 2.394 TL ecrimisilden sorumlu olduğu, 5.330 TL'ye hükmedildiği açıklanmak suretiyle hüküm kurulmuştur.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, somut olayda taraflar taşınmazın hissedarları olup, davalının 216 m2 yer kullandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının mülkiyet hakkına dayalı olarak talep ettiği ecrimisilden davacının sorumlu olmadığnın tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada, kira ve aidat alacağından kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali, birleşen davada depozito alacağından kaynaklanan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında davalının itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açmış olmakla ekli belgeler üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
