"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmaza 2012 yılında el atılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaza halı ......, ......ları yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşıldığından men’i müdahale talebinin kabulüne, bilirkişi raporu uyarınca ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, ecrimisil isteği ile karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı- karşı davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine, karşı dava ise muhdesat aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2013/308-2015/9 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmaza davalı tarafından el atılan kısımda ecrimisil tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Yukarıdaki bu açıklamaya göre; eldeki dosyanın konusunun kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat veya kamulaştırma bedel tesbit ve tescil istemine ilişkin bir dava olmadığı, bu dosyada tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve emrimisil istemi yönünden bir davanın bulunduğu ve hüküm kurulduğu, ilk derece mahkemesinde karara bağlanan uyuşmazlığın el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu açıktır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 gün ve 208 sayılı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca, "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi yapma görevi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup, somut uyuşmazlığı inceleme konusu Dairemizin görev alanı dışındadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve mülkiyet hakkı ile daimi ve geçici irtifak bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi talebinin reddine, mülkiyet ile daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tahsili ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ......
San. ve Tic.Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi raporu uyarınca hesaplanan ecrimisil tazminatının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
B) Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece dava konusu iki adet araç konusunda el atmanın önlenmesi taleplerinin kabulüne karar verirken, iki adet araç yönünden çok düşük ecrimisil bedeline karar vermesi ve aynı durumdaki dava konusu taşınmazlar konusunda ecrimisil ve el atmanın önlenmesi taleplerinin reddine karar vermesi hukuka ve dosya kapsamına aykırı olduğunu, bu kararın iki adet aracın ecrimisil bedelleri ve taşınmazların ecrimisil bedelleri ve el atmanın önlenmesi yönünden istinaf incelemesinin yapılarak, kararın kısmen ortadan kaldırılmasını talep ettiklerini, 1- ) Usul Yönünden Başvuru Nedenleri: Dosyada görevli bilirkişilerin dava konusu araçlar ve dava konusu taşınmazlar için yüksek oranda ecrimisil tespit ettiklerini, ıslah yapıldığını, harç yatırıldığını, yerel mahkemece hiç keşif yapılmamış ve bilirkişi incelemesi yokmuş gibi rastgele bir karar verdiğini, verilen bu karar görevli bilirkişilerin raporlarına açıkça aykırı olduğunu, verilen kararın usul kanunumuza...
Karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda davada istenen ecrimisil miktarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin bu konuya ilişkin olarak yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 26.04.2010 günlü ve 2009/12936 Esas, 2010/6270 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Davada, üzerinde kat irtifakı kurulmuş bulunan anataşınmazın onaylı projesinde trafo yeri olarak ayrılan alanın davalı tarafından bağımsız bölümüne katıldığı ileri sürülerek el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacının ecrimisil davasının davalı ... yönünden kabulüne, el atmanın önlenmesi davasının her iki davalı yönünden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü ile davalı ...'nın el atmasının önlenmesine, davalı ...'in davacının payına vaki el atmasının önlenmesine, 13.077,78 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8....
