"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, esnaf kredi ve kefalet sözleşmesine dayalı alacağının rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, takibe konu borcun miktarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının murisi olan ...'nın davacı kooperatiften kredi kullandığı, ......

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2012/1098-2013/800 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, piliç satışından kaynaklanan fatura karşılığı cari hesap alacağından doğan bedelin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

VE ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, dava dilekçesinde davalılar aleyhine rücu belgesine dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, 01.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi davasını alacak davasına dönüştürmüş ve 76.232,99 TL alacağın tahsiline karar verilmesi yönünde talebini ıslah etmiştir. Islah dilekçesinin açıklanması hususunda sunduğu 04.10.2012 tarihli beyan dilekçesi ile davaya alacak davası olarak devam edilmek suretiyle 76.232,99 TL alacağın tahsiline karar verilmesi yönünde talebini açıklamıştır. Mahkemece davacının talebini alacak davası olarak ıslah etmiş olduğu hususu gözetilmeden dava dilekçesindeki talepleri esas alınarak itirazın iptaline ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesinde davalının aidat ve gecikme tazminatı borcunun bulunduğu, tahsiline yönelik takibe kötüniyetle itiraz edildiği, takibe itirazın iptali ile devamına karar verilmesinin istendiği gibi talep sonucunda da talebini aynı şekilde yinelediği, harca esas değer kısmında ise asıl alacağa bağlı gecikme tazminatı bedelinin gösterilmeyerek eksik harç ödendiği, kapatılan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin bozma ilamında da davanın takibe itirazın iptali olarak değerlendirilmek suretiyle gecikme tazminatı yönünden hükmün bozulduğu, mahkemenin gerekçeli kararında, davacı vekilinin ıslah talebinde bulunduğunun belirtilmesi ile yetinildiği, kararın gerekçesinde ve hüküm kısmında ıslah talebinin esas alındığına ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, bozma ilamına uyularak davanın bir bütün olarak icra takibine itirazın iptali şeklinde yargılama yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/923 Esas KARAR NO: 2022/410 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı borçlu---- aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, söz konusu cari hesap alacağının borçlu firmadan pek çok talep edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup mevcut icra takibine borçlu tarafından kısmi itirazda bulunulduğunu, borçlu firmanın yapmış olduğu kısmi itiraz haksız ve kötü niyetli olup iptal edilmesi için mevcut davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davacı firma tarafından cari hesap alacağına istinaden açılan --- bedelli mevcut icra takibi...

un da davalı ile birlikte kiracı olduğunun kabulü gerekir.Ancak haciz ve tahliye istekli icra takibinin kiracılardan sadece ... hakkında yapılmış olması Mehmet Yurdakul hakkında usulüne uygun bir icra takibi yapılmamış olması sebebiyle tahliye hakkı bölünemeyeceğinden tahliye talebinin reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. 2-Davacının itirazın iptali istemine ilişkin temyiz itirazına gelince;Davalı ile eşi dava dışı ...'un da kiracı olduğu kabul edildiğine göre davalının payı oranında, davacının alacağa ilişkin itirazın iptali istemi konusunda işin esasının incelenmesi gerekirken itirazın iptaline ilişkin isteminin reddi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, 11 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ..mirasçılarının gaip olduğunu, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/310 esas sayılı dosyası ile 3561 sayılı Yasaya göre kayyım tayin edildiğini, payların kullanımı nedeniyle tespit edilen 3.000 TL tazminat ödenmesi için davalıya tebligat yapıldığını, ödenmemesi üzerine Antalya 11....