"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davadaki istek kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali takibin devamı ve kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. HUMK. nun 8/ll. maddesi hükmü uyarınca her türlü tahliye davaları ve bununla birlikte açılan akdin feshi davaları değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülür. Ödeme emrine itiraz ile duran icra takibi üzerine sulh hukuk mahkemesinde açılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin açılan davada bir usulsüzlük yoktur....
Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 22.781,83 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine; asıl alacak likit nitelikte olmakla, asıl alacak olan 22.781,83 TL'nin takdiren % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve davalıdan tahsiline,” karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, ödenmeyen kooperatif aidat bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, birikmiş borcuna ilişkin 943-YTL gecikme cezası ve 2.204-YTL temerrüt faiz alacağı için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 20.10.2000 tarihinde müvekkilinin üyeliğinin sona erdiğini, kooperatife bir borcunun bulunmadığını savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, ödenmeyen kooperatif aidat bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, birikmiş borcuna ilişkin 943-YTL gecikme cezası ve 2.204-YTL temerrüt faiz alacağı için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 20.10.2000 tarihinde müvekkilinin üyeliğinin sona erdiğini, kooperatife bir borcunun bulunmadığını savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takiblerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2077/511 esass sayılı takip dosyasında 3.000-TL, 2007/1079 esas sayılı takip dosyasında 1.500-TL, 2007/1080 esas sayılı takip dosyasında 1.970-TL ve 2007/2083 esas sayılı takip dosyasında 1.200TL üzerinden itirazların iptaline takibin bu miktarlar üzerinden devamına, 7.670-TL üzerinden % 40 oranında 3.068-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlayi ilişkin istem ile davalının icra tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mükerrer olarak ödenen ecrimisil bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kefaleten ödenen paranın rücuen tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde harca esas değer olarak takipte yer alan asıl alacak miktarını göstermiş ve harcı bu miktar üzerinden yatırmış ise de dava dilekçesinde talep-sonuç kısmında “takibe itirazın iptali” istenmiş olmakla takip konusu faiz alacağının da talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece hükümde; “davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına” denilmiş olmak suretiyle peşin harç yatırılmadığı ve bu eksiklik hükümde de tamamlanmadığı halde işlemiş faiz alacağına da hükmedilmiş olmaktadır. Bu durumda 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi hükmü uyarınca eksik peşin harç tamamlanmadan yargılamaya devam edilerek takip ve dava konusu işlemiş faiz alacağının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; mal satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, inşaat malzemeleri satan davacı şirketin sahibi.. ile müvekkilinin 2004 yılından beri ticari ilişki için de olduğunu, müvekkilinin, davacının taşeronu olarak çalıştığını, müvekkilinin davacı için kurduğu çadır bedeli olarak ...'...
İcra Müdürlüğünün 2013/1357 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini davalının bu takibe itiraz ettiği, davalının icra takibine yaptığı itirazların hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalı borçlunun ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/1357 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı mahkemizde açılan dava ve yargılama ile hesaplandığı ve karar bağlandığından bu nedenle likit olarak kabul edilemeceğinden davacı tarafın icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.190,00.-TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00....
Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız itirazın 13.847,12TL'lik kısmı yönünden iptali ile takibin devamına, takip sonrası ticari avans faiz ve alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ............
