"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden mal satın aldığını, davalının kısmi ödemeler yaptığını, bakiye alacağın tahsili için başlatılan ... icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince davaya cevap verilmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 4.3.2009 Nosu : 122-74 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava dışı şirket ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalı müteselsilen kefil olarak imzalamıştır. Dava, kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının temerrüdünün takiple başladığını bu nedenle 10.579.60.-YTL. üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin 1.550.74.-YTL.lık istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :30.3.2009 Nosu : 359-149 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı ve davalının maliki bulunduğu taşınmazı 100.000.00.-TL.limitle davacıya ipotek verdiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, 100.000.00.-TL.ipotek limiti tutarındaki alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı defterlerinde davacının alacağının 26.822.63....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline dava konusu tutarı karşılar mahiyette mal tesliminin gerçekleşmediğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava, ecrimisil talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemenin icra takibine konu edilen tarihler doğrultusunda taleple bağlı kalarak ecrimisil hesabı yapmasında isabetsizlik bulunmadığından davacının bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Temyize konu edilen diğer itirazlara gelince: Bilindiği üzere ecrimisil, kötü niyetli zilyedin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup, en azı kira bedeli en çoğu tam kar mahrumiyetidir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu demuraj alacağının miktarının tespit eder nitelikte delil sunulmadığı ancak taraf defterlerine göre davacının davalıdan 2.095 USD alacaklı olduğu, bu miktar borçlu olduğunun davalı tarafça da ikrar edildiği halde icra takibine tümden itiraz edildiği ancak yargılama sırasında davalı tarafından söz konusu borcun icra dosyasına ödendiği, bu ödemenin infazda dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.095 USD üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve bu miktarın % 20'si olan 756,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuyla davacı tarafın muavin defter kayıtlarında icra takibine konu ettiği 15.914,04 TL cari hesap alacağının mevcut olduğu, ancak davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, satışını yaptığı malların davalıya teslimini kanıtlamakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, emlak komisyoncusu olduğunu, davalının, bir daire satın almak için kendilerine başvurduğunu, 28.12.2013 tarihli sözleşmede belirtilen daireyi görüp beğenerek 500,00 Tl kaporo ödediğini, daha sonra da daireyi tapuda eşi adına satın aldığını, ancak tapuda alış bedeli olarak gösterilen miktar üzerinden sözleşme gereğince %3 komisyon bedeli + KDV’si üzerinden, daha önce ödenmiş olan 500,00 TL’nin mahsubundan sonra kalan 2.650 TL bakiye komisyon alacağının ödenmediğini, bu miktar üzerinden başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 27.07.2005 başlangıç tarihli 3 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kira bedeli aylık 300 TL olarak kararlaştırılmış ve 3 aylık kira bedeli peşin alınmıştır. Davacı 03.08.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2011 yılında başlayan dönem için yıllık 18.000.-TL kira bedelinin tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının siparişlere uygun kumaş teslim etmemesi nedeniyle reklamasyon faturası düzenlendiğini, davacının alacak kalemleri arasında kur farkı faturasının da bulunduğunu oysa kur farkına ilişkin bir anlaşmanın olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
