Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, alacağına icra takip tarihinden itibaren %19,50 Ticari Faizi ile birlikte talep ettiğini, davacının icra takibi ile dava dilekçesindeki talebinin örtüştüğünü, alacağının varlığına karar verilmesi halinde davacının icra takip tarihi itibariyle, 255.112,66 TL 12.09.2018+30 GÜN FATURA ALACAĞI 20.716,54 TL İŞLEMİŞ FAİZİ 212,40 TL 29.11.2018+30 GÜN FATURA ALACAĞI 8,40 TL İŞLEMİŞ FAİZ 276.050,00 TL TOPLAM Hesaplandığını, ödenmesinin yerinde olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı gerektiğini, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen %19,50 ticari faiz oranının yerindeliğinin ve tarafların sair taleplerinin mahkememizin görev alanı ve takdirinde bulunduğunu görüş ve beyan etmiştir. 22.06.2021 tarihli talimatla bilirkişi raporu özetle; Davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usule uygun olarak yapılmış olduğu, davalı şirketin ticari defter...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; "DAVANIN KABULÜNE, 1- KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 91.526,10- TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 30/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya ödenmesine, 2- FAZLA MESAİ ÜCRETİ istemine yönelik davanın KABULÜNE, 59.129,26 TL net hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 41.390,49 TL net fazla mesai alacağının 8.000,00 TL sinin dava tarihi olan 23/11/2017 tarihinden itibaren, bakiye 33.390,49 TL sinin ıslah tarihi olan 27/08/2019 tarihinden işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- HAFTA TATİLİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 4.553,11 TL net hafta tatili alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 3.187,18 TL net hafta tatili alacağının 2.000,00 TLsinin dava...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Afyonkarahisar ili Dazkırı ilçesi Yeşilyurt Mah. 129 ada 18 parsel sayılı davalı adına kayıtlı taşınmazda davacının evin ilk alımındaki altınlar yönünden 15.415,90- TL ve yine çalışma karşılığı olarak hesaplanan 79.905,83- TL olmak üzere toplam 95.321,73- TL KATILMA ALACAĞI olduğunun tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine alacağa karar tarihi itibariyle yasal faiz yürütülmesine, 2- Davacının dosya kapsamımda bankalarda boşanma davası öncesinde çekilen 3790- TL ve yine 500Euro şeklindeki paraların tespit edilmekle bu paralar yönünden davacının TMK'nun 229/2 uyarınca 1/2 oranında katılma alacağının olduğu anlaşılmakla 1895- TL ve yine Euro bazında kullanılan seçimlik hak ile 16/11/2022 tarihli merkez bankası alış kuru üzerinden 4.829,92- TL bedil olmak üzere toplam 6724,92- TL KATILMA ALACAĞI olduğunun tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine alacağa karar tarihi itibariyle yasal...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı kadının istinaf talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- a-6 maddesi gereğince kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının ZİYNET EŞYASI TALEBİ YÖNÜNDEN KALDIRILMASINA, 2- Gerekçede gösterildiği şekilde işlem yapılmak üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- Davacı tarafından yatırılan 121,30 TL istinaf kanun yolu başvuru harcına ilişkin dairemizin 2020/110 Esas sayılı dosyasında hüküm kurulduğundan, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Ziynet eşyaları yönünden istinaf giderlerinin ilk derece mahkemesince dikkate alınmasına, 5- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27 ve 359/3 maddeleri gereğince kararın ilk derece mahkemesince tebliğe çıkartılmasına, 6- Bakiye istinaf gider avansının mahkemesince davacı kadına geri verilmesine, Dair dosya üzerinde duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince, kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi...
DELİLLERİN TOPLANMASIDERHAL BERAAT KARARIİHRAÇ EŞYASI 4926 S. KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 3 ] 4926 S. KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 4 ] 1918 S. KAÇAKÇILIĞIN MEN VE TAKİBİNE DAİR KANUN (MÜLGA) [ Madde 45 ] 1412 S....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/236 KARAR NO : 2023/226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/51 ESAS, 2021/667 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI -ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı-k.davalıda kaldığını, bu nedenle müvekkile ait 4 tane 22 ayar 30 gram altın bilezik, 1 tane altın saat, 1 tane 5'li ziynet altın takı seti, 1 tane altın zincir kolye, altın yüzük ve 1 çift altın küpenin davalı tarafından aynen iadesine...
İLK PEŞİN SERMAYE DEĞERLİ GELİRİŞGÖREMEZLİK NEDENİYLE TAZMİNATKURUMUN RÜCU ALACAĞI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 92 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Davacı, meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞÇİLİK ALACAĞI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 13. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.10.2007 gün ve 2005/695 E., 2007/595 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 05.03.2009 gün ve 2008/474 E., 2009/5990 K. sayılı ilamı ile; (… …1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi davalı şirketin Irak'ta bulunan şantiyesinde aylık 1000 dolar ücretle duvar ustası olarak çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışma ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretlerinin hüküm altına alınmasını istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/419 ESAS, 2021/166 KARAR DAVA KONUSU : EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 5 adet 25 gram bilezik, 1 adet 52 gram mega bilezik düğünde takılan set takımının bir çift küpesi, muhtelif takıların ( çeyrek altın, gram altın ve paralar) müvekkiline aynen ve nakten iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 4351 Esas Yılı : 1993 Esas No : 2406 Karar Tarihi : 09/11/995 YÜKÜMLÜCE, KDV BORCU İÇİN VERGİ DAİRESİNE VERİLEN ÇEKİN KARŞILIKSIZ ÇIKMASI SEBEBİYLE 3167 SAYILI KANUN UYARINCA HESAPLANAN TAZMİNATIN, 6183 SAYILI KANUN KAPSAMINDA KAMU ALACAĞI OLMADIĞI, DOLAYISIYLA ÖDEME EMRİ İLE İSTENEMEYECEĞİ HK....
