Yargılamanın iadesi HMK 374 ve devamı maddelerde düzenlenmiş olup, "üçüncü kişilerin hükmün iptâlini talep etmesi" başlıklı 376. maddesinde, davanın taraflarından birisinin alacaklıları veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçenler, borçluları veya yerine geçmiş oldukları kimselerin aralarında anlaşarak, kendilerine karşı hile yapmaları nedeniyle hükmün iptâlini isteyebilecekleri düzenlenmiştir. Bu madde ile davanın taraflarının aralarında anlaşarak, kendilerine karşı hile yapmaları nedeniyle üçüncü kişilerin yargılamanın iadesini isteyebilecekleri kabul edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece HMK 375. maddedeki yargılamanın iadesi nedenleri sayılarak koşulları bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş ise de davacının yargılamanın iadesi talebi HMK 375. maddedeki nedenlere dayanmayıp HMK 376. maddesindeki düzenlemeye dayalıdır....
TEMYİZ SEBEPLERİ İadesi talep edilen ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, iade için aranan şartların bulunmadığına, ilişkindir. III....
Bu nedenle yargılamanın iadesi talebi üzerine, ikinci hükmün iptaline karar verilir (m. 450, II). Bundan dolayı, sadece ikinci hükmün iptali için yargılamanın iadesi yoluna başvurulabilir, yoksa, birinci hükmün iptali için yargılamanın iadesi istenemez. Mahkemece; belirtilen nedenlerle ilk hükme karşı ileri sürülen yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE: Dava, HMK'nun 375. maddesi gereğince yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. Bilindiği üzere yargılamanın yenilenmesi HMK 374 vd. maddelerinde düzenlenmektedir. HMK 374. maddesine göre yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinlemiş olan hükümlere karşı istenebilir. Yargılamanın yenilenmesine konu mahkememiz kararının temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından bu koşul yerine gelmiştir. Yine HMK 375.maddesi ise yargılamanın iadesi nedenlerini saymıştır. Bu sayılan nedenler sınırlı sayı ilkesi ile sayılmış olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi mümkün değildir....
Hukuk Dairesinin 15/12/2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair 2018/2098 esas 2021/1938 sayılı kararı sonrasında ilamın kesinleşmesi üzerine yargılamanın iadesi talebinde bulunmaktadır. ...BAM 23. Hukuk Dairesince verilen karar kesin olarak verildiğinden 15/12/2021 tarihinde kararın kesinleştiğinin kabulü gerekmektedir. Yargılamanın iadesi davası 24/02/2022 tarihinde açıldığından davanın süresinde olduğu belirlenmiştir. HMK.'nun 379/c maddesi gereği mahkemenin öncelikle ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanun da yazılı sebeplerden olup olmadığının incelemesi gerekmektedir. Davacı yargılamanın iadesi sebebi olarak; istinaf aşamasında dosyaya sunulmuş Halkbankası dekontları ile ek ödemelerin miktarına ilişkin kooperatif genel kurul kararlarını talebine ekleyerek yargılamanın iadesini istemiştir. Asıl davada alınan bilirkişi raporu gözetildiğinde sunulan banka dekontları ve genel kurul kararlarının zaten yargılamada değerlendirildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 15/12/2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair 2018/2098 esas 2021/1938 sayılı kararı sonrasında ilamın kesinleşmesi üzerine yargılamanın iadesi talebinde bulunmaktadır. ...BAM 23. Hukuk Dairesince verilen karar kesin olarak verildiğinden 15/12/2021 tarihinde kararın kesinleştiğinin kabulü gerekmektedir. Yargılamanın iadesi davası 24/02/2022 tarihinde açıldığından davanın süresinde olduğu belirlenmiştir. HMK.'nun 379/c maddesi gereği mahkemenin öncelikle ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanun da yazılı sebeplerden olup olmadığının incelemesi gerekmektedir. Davacı yargılamanın iadesi sebebi olarak; istinaf aşamasında dosyaya sunulmuş Halkbankası dekontları ile ek ödemelerin miktarına ilişkin kooperatif genel kurul kararlarını talebine ekleyerek yargılamanın iadesini istemiştir. Asıl davada alınan bilirkişi raporu gözetildiğinde sunulan banka dekontları ve genel kurul kararlarının zaten yargılamada değerlendirildiği anlaşılmıştır....
Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığının, teminat gösterilip gösterilmediğinin ve yasada sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir. Bu koşullardan birisinin mevcut olmadığı sonucuna varılması halinde istem ret edilir. Mahkeme birinci aşamada yargılamanın iadesi davasının dinlenmeye değer olduğu sonucuna varırsa, ikinci aşamada esasa girerek ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin doğru olup olmadığını araştırır. Dava dilekçesinde ileri sürülen sebebin gerçek olduğu kanısına varması halinde ise istem kabul edilerek asıl dava hakkında yeni bir karar verir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53....
ın mirasçılarının doğru belirlendiğini, ancak murisin kızı Saime'nin eşi Ahmet Sait'e 743 sayılı Türk Medeni Kanunu gereğince 1/4 oranında miras payı verilmesi gerekirken 1/2 oranında miras payı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile miras paylarının yeniden belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen davacı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.09.2020 tarihli ve 2019/263 Esas, 2020/166 Karar sayılı kararında; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375 inci maddesinde sayılan yargılamanın iadesi nedenlerinin mevcut olmadığı" gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
HMK'nın 375/1.ı bendi uyarınca, bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmünde kesinleşmiş olması halinde yargılamanın iadesi talep edilebilir. Tarafları, dava sebebi ve dava konusu aynı olan bir dava hakkında birbirine aykırı kesinleşmiş iki hüküm bulunması halinde birinci hüküm lehine olan taraf, kesin hükümden yararlanır. Bu nedenle yargılamının iadesi talebi üzerine, ikinci hükmün iptaline karar verilir ( m. 380/1) Fakat, bunun için (ikinci hükmün yargılamanın iadesi yolu ile iptal edilebilmesi için), ikinci hükmü veren mahkemenin, ikinci hükmü verirken, birinci hükümden haberdar olmaması gerekir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı tarafından, Katma Değer Vergisi iadesi Yeminli Mali Müşavir raporu düzenlediği … Yapı İnşaat Ltd. Şti.'nin KDV iade talebinin davacının hazırladığı KDV iadesi tasdik raporuna göre yapılmayarak, vergi incelemesine sevk edilmesine dair işlemin ipali ve KDV iadesinin YMM Raporuna göre yapılması istenilmiştir....
