"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmaz ise bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmakla birlikte 7 adet 130 gr altın bilezik ile 60 adet küçük altının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesi istenmiş. Mahkemece, 7 adet 20 gr bilezik ile 61 adet küçük altının aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kural olarak evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın Kısmen Kabulü ile; 07/07/2021 tarihli bilirkişi Mevlüt Tasmer'in raporunda keşif mahallinde tespit edilen eşyaların davacı tarafa aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde 6.670,00 TL eşya bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, keşif mahallinde olmayan ve ispatlanamayan ile fazlaya ilişkin eşya alacağı talebi olan 6.255,00 TL yönünden eşya alacağının reddine, 2- 9 adet gramse (dövme altın)'ın davacıya aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde 67.057,00 TL'nin 10.000,00 TL'sinin dava tarihi bakiye kısmına 13/09/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 30 adet çeyrek altın, 14 ayar alyans bedeli olan toplam 23.476,50 TL ziynet alacağı yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı-Eşya, Çeyiz ve Ziynetlerin İadesi-Mümkün Olmaması Halinde Bedelin Tahsili Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.01.12.2021 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, düğünde takılan ve mehir anlaşması gereğince verilmesi kararlaştırılan ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının misli ile değişim talebinden feragat etmesi nedeniyle talebin reddine, seçimlik hakkını sözleşmeden dönme ile bedel iadesi yönünde kullandığından ürünün iadesi ile satış bedelinin ürün iade tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının ürünü alırken teşhir ürünü olduğunu bilerek eş değer buzdolabı değerinden düşük bedelle 9.500,00 TL'ye satın aldığı bu kapsamda eş değer buzdolabı güncel fiyat bedelinin davacıya iadesine karar verilmesi durumunda davacı lehine sebepsiz zenginleşme durumu ortaya çıkacağından ürünün güncel fiyatı ile satış bedeli arasında kalan farka ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
EŞYALARIN İADESİYIPRANMA PAYI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık çeyiz eşyalarının ve ziynetlerin aynen iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut delillerin takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdir delilinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının eşyaların bedeline ilişkin temyiz itirazına gelince; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eşyaların mevcutsa aynen iadesine veya bedelinin tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada davacı ve ailesi tarafından davalıya hediye edilen ziynet eşyaları ile nakit paranın aynen iadesi, olmazsa bedel tahsili, birleşen davada ise ziynet eşyalarının aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir istek bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Taşeron tarafından açılan davada sözleşmenin 7. maddesi uyarınca yüklenici şirkete verilen 190.000,00 TL bedelli teminat senedinin yüklenici tarafından icra takibine konulduğu, davacı taşeronun sözleşme gereğince üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği, bu nedenle davacının davalı yükleniciye borçlu olmadığının tespiti ile yaptığı icra takibinin iptâli ve kötüniyet tazminatının tahsili, birleşen davada ise bakiye iş bedelinin tahsili istenmiş, yüklenici şirket tarafından birleşen dava dosyasında taşeron aleyhine açılan karşı davada da, ayıplı ve eksik işler bedeli ile dava dışı idare tarafından yükleniciye uygulanan gecikme cezasının taşerondan tahsili talep edilmiştir....
