ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/628 Esas KARAR NO: 2022/603 GEREKÇELİ KARAR DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Borçlu -----müvekkili bankanın ----- imzalandığını ve davalılar ------- mevzu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların, ---- kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine hesabı ---- ilgili maddeleri uyarınca kat etme zarureti doğduğunu ve borçlulara çekilen ------ nolu ihtarnamesi ile müvekkil banka edimlerini yerine getirmeyen borçlulara ilişkin---- kaynaklanan hakkını kullanarak hesabı kat ettiğini, ihtarname keşide edilmesinden sonra borçlular...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/651 KARAR NO : 2022/738 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ... müşteri numaralı davalıya ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlunun hesapları kat edilerek borçluya hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı banka tarafından davalı aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve dosya dava dışı ... A.Ş tarafından Beyoğlu ......
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇE TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Dava dışı ... Döviz ve Kıymetli Maden Tic. A.ş. ile davacı banka arasında 1 adet kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise bu sözleşmede yazılı kefalet limiti kapsamında müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla kefalet sözleşmesi imzaladığını, dava dışı ... Döviz ve Kıymetli Maden Tic. A.Ş.'nin bu kullanılan krediyi ödemediğini, davacı bankanın ödenmeyen krediye ilişkin olarak Beşiktaş .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı ...AŞ arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ..., ..., ... MADDELERİ İMALAT PAZARLAMA TİCARET A.Ş., ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalının Kredi borcu taksitlerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen ... 25. Noterliği’nin ...tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında ... 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/44 Esas KARAR NO:2022/656 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:20/02/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2022 İş bu davanın ----tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi....
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Davacı vekilince asıl ve birleşen dava yönünden istinaf edildiği, ancak birleşen dava yönünden istinaf başvuru ve peşin harçlarının yatırılmadığı anlaşıldığından; birleşen dava yönünden eksik istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının tamamlanması için HMK'nın 344. maddesi gereğince davacı vekiline muhtıra gönderilerek harçların yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde birleşen dava bakımından HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün tamamlanması ve davacının asıl davaya yönelik istinaf başvurusunun incelenmesi için dosyanın her halükârda tekrar Dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Davanın nispi harca tabi olup, davalının yatırması gereken istinaf nispi karar harcının 27.231,66 TL olduğu, davalı tarafından 179,90 TL maktu harç yatırılarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu, 27.051,76 TL eksik harç alındığı anlaşıldığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için tekrar dairemize gönderilmesi; harcın yatırılmaması halinde ise davalının istinaf başvurusu bakımından HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi, harcın yatırılması hâlinde dosyanın Dairemize geri gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sistem Eğitim Kurumları Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi, Bankacılık Hizmetleri ve Business Card Üyelik Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredi kartının kullanıma sunulduğunu, kullandırılan kredilerden ve kredi kartlarından kaynaklanan müvekkili banka alacaklarının ödenmediğini , borçtan sorumlulara Ankara ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/407 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile dava dışı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.arasında 17/07/2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı kredi borçlusuna GNGKS tahtında yatırım kaynaklı döviz işletme kredileri kullandırıldığı, anılan GNGK sözleşmesine davalıların ayrı ayrı müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ancak borçluların tahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenle noter aracılığı ile kat ihtarnamesi gönderildiği, ancak herhangibir ödemenin yapılmadığını, işbu nedenle müteselsil kefiller yönünden ... . ATM nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2021/910 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını davalını bu borcunu ödemediğini ilgili borcun müvekkiline temlik edildiğini yapılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
