ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2022/728 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- olduğunu ve hesap numarasının ---- olduğunu, dava dışı-------- ilişkisinin bulunduğunu, dava dışı şirkete borcu bulunduğundan bu şirkete -- göndereceği yere sehven --- para gönderdiğini, dava dışı şirketin firma yetkilisinin aranarak hesaba fazladan gönderilen paranın iade edilmesini talep ettiklerini, firma yetkilisinin gelen bir paranın olmadığını bildirdiğini, yapılan incelemede --- gerektiği ---- yazıldığını, --------- davalı şirket hesabına paranın gittiğini, --işlemi sırasında yapılan hata üzerine -------bildirildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/846 Esas KARAR NO :2024/287 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:17/12/2022 KARAR TARİHİ:20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... A.Ş tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, miras bırakan olan ...'in 27/10/2008 tarihinde vefat ettiğini, ...’in vefatının ardından geride mirasçı olarak müvekkilinin eşi ... ve anne ile babasının kaldığını, takip her ne kadar müteveffanın ölümünden sonra müvekkiline yöneltilmiş olsa da, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/69 Esas - 2021/484 Karar TARİH: 17/06/2020 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3 .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/541 ESAS- 2020/1054 KARAR SAYILI DAVASINDA; DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve 2019/69 Esas - 2021/484 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 7201 sayılı Tebligat Kanunu 11 ve Tebligat Kanunun uygulanmasına dair yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken istinafa konu kararın birleşen dava davacısı ... Anonim Şirketi'ne tebliğ edilmiş olması usule aykırı olmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, bonoya karşı açılan menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2023/42 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankasına borcunu ödeyemediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket borcu nedeniyle temlik ettiğini, dava tarihi itibariyle 30.552,77 TL borcu olduğunu, müvekkilinin borcuna istinaden fahiş faiz talep ettiğini, Yargıtay kararı gereğince %50 faiz uygulanması gerektiğini belirterek müvekkilinin dava tarihi itibariyle borçlu olup olmadığının tespiti talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. ile temlik eden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2023/260 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı banka ... A.Ş. tarafından dava dışı şirket olan ... San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/611 Esas KARAR NO:2023/709 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:31/05/2021 KARAR TARİHİ:09/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka tarafından müvekkilinin vasisi bulunduğu eşi ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2486 KARAR NO : 2022/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2021/2002 Esas - 2021/2015 Karar DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR : DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :13/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Muammer Bağ ile davalı banka arasında 16.05.2016 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili Fethi Uğur'un da 16.05.2016 Tarihli Kefalet sözleşmesi ile Muammer Bağ'ın Türkiye Halk bankası nezdinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2021/839 DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ithalatçı firma olduğunu, satın almış olduğu ürünlerin taşıma ve lojistik operasyonu konusunda davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı şirket tarafından taşınan 3 adet konteyner şeklinde gelen yükün 42.509,00-USD tutarındaki bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin 2 adet konteyner bedelinin ödenmesine rağmen müvekkiline teslim edilmediğini beyanla müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile teminat olarak mahkeme veznesine yatırılacak paranın karar kesinleşinceye kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/440 ESAS, 2023/50 KARAR DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR : Manisa 5....
