ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/246 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılarla yaptığı Kartal 1.Noterliğinin 13.01.1995 tarih ve 3136 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile muris Lütfiye Tezel'in Kartal hudutları dahilindeki taşınmazlardaki hak ve hisselerinin tamamını 100.000,00 TL bedelle satış vaadinde bulunduklarını, satış bedelinin nakden ve tamamen ödendiğini, murisin Kartal hudutları dahilinde adına kayıtlı taşınmazların dava konusu taşınmazlar olduğunu, satış vaadi konusu taşınmazlardaki hisselerini kendisine teslim ettiklerini, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazdaki muris Lütfiye Tezel'den davalılara...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı gerçek kişi tarafından ikame edilen işbu davada davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğunu, davalı şirket dışında kalan davalı müvekkilin de aralarında bulunduğu diğer davalıların Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nde taraf olup arsa paylarının bulunduğu dikkate alındığında davaların Genel Mahkemede görülmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, davacı taraf resmi şekle tabi olan ve davalı müvekkilin de aralarında bulunduğu arsa malikleri ile davalı şirket arasında imzalanan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin tarafı olmadığını, inşaatın davalı şirket tarafından süresinde bitirilmediği gibi davalı şirket ile davacı taraf arasında düzenlenen tarihsiz adı yazılı...
Noterliği'nin 25/02/2016 tarih ve 2916 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine binaen tapu müdürlüğü nezdinde 21/12/2016 tarih ve 13970 yevmiye nolu işlemle davalı şirkete devredildiğini ve iş bu taşınmazın kaydına düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhi verildiğini, müvekkili davacının anılan Zonguldak 1....
Noterliği'nin 30/04/2012 tarih 04629 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini, sözleşmenin iptali taleplerinin kabul edilmediği takdirde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu olan taşınmazın değerinin, şimdilik 15.000,00 TL'sinin 30/04/2012 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T6 tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan satış vaadi sözleşmesinin 30/04/2012 tarihinde yapıldığını, satış vaadi sözleşmesi tarihinden itibaren 5 yıllık süre geçtiğini, davacı tarafından açılan dava ile İstanbul 31....
Davalı vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde 14/11/2016 tarihinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 1 ve 2 nolu dairelerin kendisine verilmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davacı tarafa ait olan Çanakkale ili Biga ilçesi, Cumhuriyet Mahallesi, Çınarlı Sokağı, 201 Ada, 26 Parselle ilgili Biga 1....
Arsa sahibi alıcı 3. kişilere karşı devir yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olayımıza benzer bir davada, arsa sahipleri ve yüklenicileri arasında '' düzenleme şeklinde satış vaadi ve hasılat paylaşımı konut yapım sözleşmesini adi ortaklık sözleşmesi olarak kabul etmiş arsa sahibine hiç bir suretle, ismiyle ve logosuyla olsun, hiç bir pazarlama dokümanında duyuru, ilan, reklam, tabela ve diğer tanıtım materyalleri başta olmak üzere, inşa, pazarlama, satış faaliyetinin hiç bir aşamasında yer almamış ve görülmemiş olmasına rağmen yargıtay arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşmeyi adi ortaklık olarak nitelemiş ve alıcı 3. Kişilere karşı arsa sahibinin de müteselsilen sorumlu olduğuna hükmetmiş bulunmaktadır. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24/04/2013 tarih ve E. 2012/13- 798, K.2013- 568 sayılı kararı) Bu nedenle davalılar arasında Kadıköy 19....
Noterliğinin 07/10/2016 tarih ve 59852 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesini, taşınmaz üzerine yapılacak inşaatın 12 katlı 2 blok ve toplam 72 daireden oluşacağı, emsal alan hesapları zerinden %46 oranında arsa sahiplerini, %54 oranında yüklenicinin olacağı, müteahhit firmanın sözleşmenin imzalanmasından itibaren diğer arsa sahipleri ile yapacağı sözleşmeleri, en geç 6 ayda tamamlayacağı, daha sonra 6 ay içinde ruhsat alıp, ruhsat tarihinden sonra 36 ay içerisinde inşaatı eksiksiz ve kusursuz bir şekilde tamamlayarak teslim edeceğinin düzenlendiği, mahkememizce yapılan keşif ve alınan 26/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda, inşa halindeki yapıda, inşaat tamamlama oranının 18/10/2019 keşif tarihi itibariyle % 8,22 olduğunun tespit edildiği, ruhsat alınma tarihi olarak ön görülen 07/10/2017 tarihinden itibaren ve ruhsat tarihi olan 05/01/2018 tarihinden itibaren sözleşmelerde öngörülen 36 aylık süre içerisinde ve sözleşmede belirtilen...
Yukarıda açıklanan nedenlerle, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müflis yükleniciye isabet eden taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya müflis şirket tarafından şahsi hak olarak temlik edildiği, davacının kira tazminatı ve eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı tazminat istemlerinin ancak sözleşmenin nispiliği kuralı gereği taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı olan yüklenici Müflis ...şirketinin iflas masasına alacak olarak kayıt edilebileceği, bu yönüyle davalı arsa sahibi ... Yapı Kooperatifi hakkındaki eldeki davada davalı arsa sahibinin tazminat istemleri yönünden pasif husumeti olmadığı anlaşıldığından davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-K A R A R- Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı arasında 2008 yılında gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme gereğince inşaata başlamak için hiç bir girişimde bulunmadığını ileri sürerek, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile taşınmaz üzerindeki satış vaadi şerhinin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının tapu aslını vermediği için gerekli işlemlere başlayamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalıya sözleşme ile aynı tarihte geniş yetkileri içeren genel vekaletname verdiği, davalının tapunun kendisine verilmemesi nedeni ile davacı tarafa herhangi bir ihtarda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi-Tahliye-Teslim ve Ecrimisil K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı elatmanın önlenmesi, taşınmazın teslimi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
