HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1679 KARAR NO : 2022/952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/482 E, 2021/118 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/482 E. 2021/118 K. sayılı dosyasında 18/03/2021 tarihli kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Abdullah Kunaç ile davalıların 30/11/1995 tarihinde Tavas Noterliğinde 7976 yevmiye numaralı resen düzenleme şeklinde tanzim olunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Denizli ili, Tavas İlçesi, Kızılcabölük Mahallesi Kocapınar mevkiinde kain 64 pafta 2647 parseldeki miras yoluyla gelen hisselerini satmaya vaat ettiğini, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış...
KARAR Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, .... Köyü, 579 parsel sayılı taşınmazda adına kayıtlı 8500 m² hisseden 1.000 m²'lik hisseyi davalı ...’un ... Noterliği’nin 31.05.1989 tarih ve 12658 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...’e satmayı vaat ettiğini, davalı ...’ın bu yeri fiilen teslim alıp tel çit ile çevirdiğini ve meyve ağaçları dikmek suretiyle kullandığını, davalı ...’in ... Noterliği’nin 22.11.2002 tarih ve 32748 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile bu yeri davalı ...'ya satmayı vaat ettiğini, davalı ... ise malik sıfatıyla zilyedi bulunduğu ve kullandığı yeri davacı ...'a ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, Çatalca 1. Noterliğinin 30.01.2001 tarih, 0726 yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, bir kısım davalılar murisi ..., davalılardan ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/01/2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ortak vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 08.06.2009 tarihli 'düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat' sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazların davalı yüklenici adına tapuda kayıt ve tescil edildiğini, ancak davalının kendi üzerine düşen edimini yerine getirmeyerek arsa sahibinin arsasına isabet eden kısımdan bodrum üstü üçüncü kattaki dairenin müvekkili adına tescili için tapuda ferağa yanaşmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinde düzenlenen 19.04.2005 tarih ve 02763 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış sözleşmesi ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, sözleşmenin zorda olduğu bir dönemde yapıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, “davanın kabulü ile dava konusu ..., ..., ... Mahallesi, ... Caddesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasındaki yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin teminat amaçlı yapılmasına rağmen davalı tarafın kötüniyetli olarak tapu iptali tescil davası açtığını belirterek gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline dair karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından dava sonuçlandırılmış ise de; hüküm eksik inceleme ile kurulmuştur. Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında sunulan delillerde ,eldeki davaya konu edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali tescil davası açıldığı belirtilmiş olmasına rağmen bu dosya getirtilip incelenmemiştir. 6100 Sayılı HMK 166/4. Maddesinde :davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Noterliğince düzenlenen 16/04/2003 tarih ve 01679 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Osmaniye Merkez İlçesi Kayalı Köyü 101 ada 11, 13, 18, 19, 22 parsel, 104 ada 1,13, 7, 8, 9 parsel, 105 ada 1, 2, 22 parsel, 119 ada 9, 11, 12, 18, 19, 72 parsel 120 ada 1 parsel ve Dervişiye köyü 149 ada 3 parsellerdeki hissesini, müvekkillerine sattığını, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince davalıların murisi T1 adına tescil olunan davalılara ait hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini talep ettiği, davalılar vekili duruşmalardaki beyanında, satış vaadi sözleşmesinin zamanaşımı süresi 10 yıldır, bu sürede sözleşme yenilenmemiştir, hiçbir hüküm ifade etmemektedir, bilirkişi raporunda aleyhe hususları kabul etmiyoruz, taraflar arasında yapılan satış vaadi sözleşmesi zamanaşımına uğramıştır, davanın reddini savunmuşlardır....
