"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati tedbir kaldırılması istenen aleyhine 22.04.2014 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; yapılan duruşma sonunda; ihtiyati tedbire itirazların reddine dair verilen 21.06.2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
O halde mahkemece, şikayetçinin haczin kaldırılması isteminin istihkak davası olarak vasıflandırılıp, yargılamanın istihkak prosedürü kapsamında sürdürülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacının kira dönemi başlangıcından itibaren yaklaşık üç yıl süre ile kiracı tarafından ödenen kira bedellerini ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabul etmesi sebebi ile takip yapamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yalova İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/554 Esas - 2016/172 Karar Sayılı kararının karar düzeltme incelemesi, sonucunda, Yargıtay 8....
Hukuk Dairesinin 12/02/2018 tarih ve 2017/659 Esas-2018/1133 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği ve bunun üzerine mahkeme kararının 12/02/2018 tarihinde kesinleştiği, davacının 05/04/2018 tarihinde adli yardım talebini içeren karar düzeltme dilekçesinin dikkate alınmadığını adli yardım talebinin kabul edilmesini talep etmesi üzerine mahkemece 10/04/2018 tarihinde ek karar ile kararın kesinleştiği belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacının bu kez mahkemenin 10.04.2018 tarihli ek kararının kaldırılması istemiyle Yargıtaya başvurduğu anlaşılmaktadır. Buna göre Yargıtay safhası tamamlanmış ve esas karar kesinleşmiş olup, 10/04/2018 tarihli ek kararın kaldırılmasına yönelik yapılacak herhangi bir işlem olmadığından dosyanın mahalline İADESİNE, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 28/11/2017 tarih, 2017/5668 Esas, 2017/14750 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği ve bunun üzerine mahkeme kararının 28.11.2017 tarihinde kesinleştiği, davacının 28.12.2017 tarihinde adli yardım talebini içeren karar düzeltme dilekçesinin dikkate alınmadığını adli yardım talebinin kabul edilmesini talep etmesi üzerine mahkemece 10/04/2018 tarihinde ek karar ile kararın kesinleştiği belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği davacının bu kez mahkemenin 10/04/2018 tarihli ek kararının kaldırılması istemiyle Yargıtaya başvurduğu anlaşılmaktadır. Buna göre Yargıtay safhası tamamlanmış ve esas karar kesinleşmiş olup 10/04/2018 tarihli ek kararın kaldırılmasına yönelik yapılacak herhangi bir işlem olmadığından dosyanın mahalline İADESİNE, 06.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İdarece gönderilen yazı üzerine davacı tarafından, 2014/12 dönemine ilişkin olarak 03/03/2016 tarihinde ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ihtilaf konusu dönemde davacının fatura aldığı Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... İnş. Metal Orman Ürün. Elek. Rek. San. ve Tic. Ltd....
O halde mahkemece, işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, borca itirazın tamamen kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının, Dairemizce bu nedenlerle bozulması gerekirken, bozma ilamının son paragrafında "..... işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılmasının kabulüne karar verilmesi..." gerektiğinin yazılması maddi hataya dayalı olmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin önceki bozma ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 08.06.2015 tarih ve 2015/6475 E-15841 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca değişik gerekçeyle (BOZULMASINA), 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/539 E- 2017/415 K. sayılı dosyasında verilen kayyımlık kararının kaldırılması kararının kesinleşmesiyle 13.12.2017 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından; Mahkemenin gerekçeli kararının, Dairemizin 21.11.2019 tarihli 219/6053 esas ve 2019/18773 karar sayılı düzeltilerek onama ilamının ve davacı idare vekilinin karar düzeltme dilekçesinin her bir hak sahibi mirasçıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, karar düzeltme süresi de beklenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereğince alacaklı vekilinin yetkiye itirazın kaldırılması istemi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31.03.2015 tarih ve 2014/31895 Esas - 2015/78385 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında tesis edilen işlemlerde yapılacak hataların, bu işlemlere karşı süresinde açılabilecek davalarda ileri sürülebileceği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda düzenlenen düzeltme ve şikayet yolunun, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre kamu alacağının tahsili amacıyla tesis edilen ödeme emri ve sonrasındaki işlemlerde uygulanması mümkün olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusu, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılması gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kaldırılması istenilen borcun ilgili bulunduğu dönemde asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisinin kendisi olmadığından ortada bir vergilendirme hatası bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir....
