"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, tarafından, davalı aleyhine 20.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K.A R A R Dava, tapu kaydına eksik yazılan isim ve baba ismi ilavesi ile doğum tarihi düzeltilmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.3.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen mahkemenin görevsizliğine dair verilen 20.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 19, 24, ve 156 parsel sayılı taşınmazlarda soyadının ve doğum tarihinin düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacının tapu kütüğünde “Yetkin” olan soyadının nüfus kaydına uygun olarak “Yektin” olarak düzeltilmesine, doğum tarihi düzeltilmesi istemi ise yetkili tapu idaresi tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı Nevşehir Tapu Sicil Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece tapu malikinin doğum tarihinin de düzeltilmesine karar verilmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı ve edinme nedeni ile tarihi ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-"Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurması üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş düzeltimi istemli) KARAR Karar tarihinden sonra ergin olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'a mahkeme kararı ve davalı ... idaresinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek yasal süreler de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki doğum tarihi düzeltimi davasına dair Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2009 günlü ve 2009/265-2009/307 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 08.04.2010 günlü ve 2010/1122-2010/5553 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki doğum tarihi düzeltimi davasına dair Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2009 günlü ve 2009/91-2009/428 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.04.2010 günlü ve 2010/1459-2010/5742 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentteki nedenlerle hüküm fıkrasının 1 sayılı bendinin dördüncü satırında yer alan "1899 olarak yazılan doğum tarihinin 1902 olarak" sözcüklerinin ve rakamlarının hükümden çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu biçimi ile ONANMASINA, 15.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.5.2001 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 25.5.2001 tarihli dilekçesi ile davacılar murisinin maliki olduğu 4218, 1872, 1873 ve 6729 sayılı parsellerde tapuda ... oğlu ... Küçükkaragöz yazılı murisin soyadının ... oğlu ... ... şeklinde düzeltilmesini, ayrıca bu parseller ile birlikte 1287, 6023, 6530 sayılı parsellerde murisin doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydında isim ve soyisim düzeltilmesi ile doğum tarihinin tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek tapu kaydındaki isim ve soyisimlerin istem doğrultusunda düzeltilmesine, doğum tarihinin tespitine ilişkin istem yönünden ise davacılar ile kayıt maliklerinin aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer...
