"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda vekalet ücretine ilişkin tavzih talebinin reddine dair 13.07.2007 tarihli tavzih isteminin reddi kararı taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 22 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ait yenileme tutanağı aslı ve eklerinin merciinden celbi ile dosya içerisine konulması, 2- ... yargı çevresinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'ndan doğan davalara bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin merciinden sorulması ve alınacak cevapların dosya içerisine konulması, Bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Tarafların ortak kök murisi 01.07.1883 tarihinde doğan ... ve ... oğlu ...'a ait eşini, çocuklarını gösterir şekilde aile nüfus kaydının, 2- ... oğlu ... ve ... kızı ... ile müdahil ... oğlu ...'a ait anne-baba, eş ve kardeşleri ile çocuklarını gösterir şekilde aile nüfus kaydının celbi ile dosyasına konulması, bundan sonra emyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya içeriğine göre dava, davacının; davalı özel hastane aleyhine açtığı hizmet sözleşmesinden doğan ve Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen alacak istemine ilişkin olup; trafik kazasından doğan ve Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne varki, anılan dairece, dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş bulunduğundan olası olumsuz görev umuşmazlığın sözleşmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek 1.Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın park halindeki aracın yanması sebebiyle aracın kullanılamamasından doğan yol masrafları v.s alacaktan doğan ve ayrıca daha önce 13. Hukuk Dairesi'nin bozması bulunması sebebiyle kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmeden Doğan Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.12.2017 K A R A R Dava, sözleşmeden doğan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz talebinin hakaret, tehdit, aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali suçlarına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Tebliğname tarihine, temyizin kapsamına, 6572 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunu’nun geçici 14. maddesi uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu’nun hazırlamış olduğu İş Bölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 4. Ceza Dairesi’nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine 02/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık TCK'nın 233/3. maddesinde tanımlanan aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali suçundan verilen mahkumiyet kararını da temyiz ettiği ancak tebliğnamede bu hususta bir görüş belirtilmediği, Anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın aslının taraflar arasındaki ticari satıma ilişkin bulunmasına, ticari satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemiyle başlatılan takip nedeniyle verilen tedbir kararından doğan zararın tahsiline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki aynı dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 14/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların tanıkları dinlenmiş davalıların murisi Doğan Gök'ün davacıdan borç para aldığını ve bu sebeple senet düzenlendiğini ve senedi bizzat Doğan tarafından imzalandığını beyan etmişlerdir. Kambiyo senedindeki imzanın davalıların murisi Doğan Gök'e ait olup olmadığını tespiti için murisin imza örnekleri toplanmış ve dosya adli tıp kurumuna gönderilmiştir. Adli tıp kurumunun 16/02/2021 tarihli raporunda borçlu imzaları ile Doğan Gök'ün mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların Doğan Gök'ün eli ürünü olduğu belirtilmiştir....
