Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili tapu kaydında malikin yanlış yazılan soyismi ve doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kurallar araştırılarak idarece düzeltilmelidir....
II- HUMK'nun 74.maddesi uyarınca hakim tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlasına hüküm veremez. Buna göre; davacının malikin doğum tarihinin düzeltilmesi veya ilavesi konusunda bir talebi bulunmamasına rağmen mahkemece, doğum tarihinin de tapu kütüğüne yazılmasına karar verilmiş olması doğru değildir. Kaldı ki; "Mülkiyet hakkının tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyle tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa , bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kusurlar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir....
Böyle olunca, tapu kütüğüne doğum tarihinin ilavesine ilişkin hüküm fıkrası doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan, "doğum tarihinin 01.07.1919 olduğunun tespitine,bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline" rakam ve sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine “olarak tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinin yazılmasına hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalı aleyhine 2.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı tapu kaydında malik görünen miras bırakanının baba adının ve tapulama tutanaklarındaki doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Bu tür davalar Tapu Kanunu ve Tapu Sicil Tüzüğünde işaret edilen yanlışlıkların düzeltilmesi amacıyla açılır....
Böyle olunca tapu kütüğünde malikin doğum tarihinin düzeltilmesi hatalı olmuş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinin HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bent gereğince hüküm fıkrasının 2.nolu fıkrasında yazılı (....1337 olan doğum tarihinin iptali ile 1307...) rakam ve sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, 16.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir....
I- Toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. II- Davacının tapu kaydında yazılı olmayan doğum tarihinin ilavesi ve murisinin 12 parsel sayılı taşınmaz tapusundaki " Yılbant " yazılı soyadının düzeltilmesi ile ilgili bir talebi bulunmadığı halde HUMK'nun 74.madde hükmüne aykırı biçimde, istem dışı konularda hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirdiği gibi, kabule göre de; " Mülkiyet hakkının tescili " başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde yer alması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir 2- “Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmamışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazın murisi babası Kazım Taşcı’ya ait olduğunun tesbiti ile kaydına murisin baba adı,anne adı ve doğum tarihinin eklenmesini istemiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş,hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1-"Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır....
Mahkemece , davanın kabulüne karar verilmiş ; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir 2-“Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki ; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmamışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir....
