İflas ödeme emri düzenlenmeden İflas kararı Verildiği Yönündeki İstinaf sebebi: Alacaklı, bazı sebeplere dayanarak ilk önce icra dairesine bir iflas takip talebinde bulunmadan ve borçlusuna bir iflas takip talebi göndermeden doğruca ticaret mahkemesinde iflas davası açabilmektedir. İlama bağlı alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş olması halinde, İİK 177/4 maddesi uyarınca alacaklı, borçluya doğrudan doğruya iflas davası açabilmektedir.Bu halde borçluya icra emri tebliği yeterli olup, ayrıca iflas ödeme emri tebliğine gerek bulunmamaktadır....
İflas ödeme emri düzenlenmeden İflas kararı Verildiği Yönündeki İstinaf sebebi: Alacaklı, bazı sebeplere dayanarak ilk önce icra dairesine bir iflas takip talebinde bulunmadan ve borçlusuna bir iflas takip talebi göndermeden doğruca ticaret mahkemesinde iflas davası açabilmektedir. İlama bağlı alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş olması halinde, İİK 177/4 maddesi uyarınca alacaklı, borçluya doğrudan doğruya iflas davası açabilmektedir.Bu halde borçluya icra emri tebliği yeterli olup, ayrıca iflas ödeme emri tebliğine gerek bulunmamaktadır....
Bir davada ileri sürülen maddi vakıaların hukuki nitelendirmesini yapmak, uygulanacak kanun maddelerini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan ödevidir (HUMK 76). Davacının iddiasını dayandırdığı vakıalar doğrudan iflas nedeni olup, kesinleşmiş takip zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu durumda davacının ileri sürdüğü vakıalar gözetilerek davalı yönünden doğrudan iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alacaklının doğrudan doğruya iflas davası açabilmesi için de hükmün kesinleşmiş olması şart değildir. Borçlu, İİK m. 36 gereğince icranın geri bırakılmasına dair karar almamışsa, ticaret mahkemesi iflas davasına bakmaya devam edecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tacir olup 05/10/2019 tarih, 113.000 TL bedelli, ... seri no’lu, 10/10/2019 tarih, 160.000 TL bedelli, .... seri no’lu, 25/10/2019 tarih, 170.000 TL bedelli, .... seri no’lu çekleri dava dışı firmaya keşide ettiğini, çeklerin müvekkili şirkete ciro edildiğini, 05/10/2019 tarih, 113.000 TL bedelli, ... seri no’lu, 10/10/2019 tarih, 160.000 TL bedelli, .... seri no’lu, çekler bakımından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, İİK’nun 43.maddesi gereğince iflas yoluyla takipten vazgeçilerek kambiyo senetlerine mahsus takip ödeme emri gönderildiğini, ayrıca İstanbul .......
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış iflas yolu ile takip bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, doğrudan iflas isteme koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin malvarlığının borcundan fazla olduğunu, ödemelerini tatil etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış iflas yolu ile takip bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, doğrudan iflas isteme koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin malvarlığının borcundan fazla olduğunu, ödemelerini tatil etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış iflas yolu ile takip bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, doğrudan iflas isteme koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin malvarlığının borcundan fazla olduğunu, ödemelerini tatil etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
İlk derece mahkemesince, davacı şirkete ait konkordato projesinin kaynaklarıyla uyumlu olmadığı, ödenmemiş işçilik ücreti, vergi ve SGK borcu olduğu, doğrudan doğruya iflas koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davacının iflasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda davacı şirkete ait konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı ve kaynaklarıyla orantılı olmadığı gerekçeleriyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-İİK'nın 308. maddesi uyarınca borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde mahkeme, borçlunun iflasına resen karar verir. Doğrudan doğruya iflas halleri ve usulü İİK’nın 177.maddesinde düzenlenmiştir....
İlk derece mahkemesince, davacı şirkete ait konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı ve doğrudan doğruya iflas koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davacının iflasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından, yapılan inceleme sonucunda davacı şirkete ait konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı ve davacının mal varlığının korunması için iflasın açılmasının zorunlu olduğu gerekçeleriyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-İİK'nın 308.maddesi uyarınca borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde mahkeme, borçlunun iflasına resen karar verir. Doğrudan doğruya iflas İİK’nın 177.maddesinde düzenlemiştir....
