CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava her ne kadar davacılar tarafından birlikte açılmışsa da dava arkadaşlığı şartı oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise doğrudan iflas davasının mahiyeti ve yargılamanın sıhhatli yürüyebilmesi , hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmemesi için davanın her bir davacı açısından tefrik edilmesi gerektiğini, davacının delillerinin tebliğ edilmediğini, davacılar tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığını, esasa ilişkin beyan itirazlarında ise davacılar tarafından iflas yolu ile takip yapılmadan işbu doğrudan iflas davası açılmışsa da doğrudan iflas isteme koşulları gerçekleşmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddini, müvekkili şirket aciz halinde olmadığından ve ödemelerini daimi şekilde tatil etmediğinden sabit iş yerleri olduğundan ve ticari faaliyetlerini devam ediyor olduğundan iflas şartlarının gerçekleşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini...
DOĞRUDAN DOĞRUYA İFLASİTİRAZIN İPTALİNE İLİŞKİN İLAM 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 177 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki İflas davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, acentelik sözleşmesinden doğan müvekkil alacağının, itirazın iptali davası sonucunda kesinleşmiş ilama istinaden talep edilmesine rağmen Ödenmediğini belirterek İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK'nın) 177/4 hükmü uyarınca davalının doğrudan doğruya iflasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
Doktrinde takipsiz iflas olarak adlandırılan bu iflas yolunda alacaklının borçluya karşı iflas isteyebilmesi ve iflas davası açabilmesi için kural olarak takip yapmasına gerek bulunmamaktadır. Doğrudan doğruya iflas istenebilecek haller İİK. 177 madde hükmünde gösterilmiştir....
İflas yoluyla adi takip yapılması neticesinde İİK'nun 155,156 md. gereğince gönderilen ödeme emri neticesinde, 7 gün içerisinde itiraz yapılmaz ise ve borç ödenmezse alacaklı tarafından icra dairesinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesinde İflas kararını isteyebilir. İflas yolu ile takipte yetkili merci borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki İcra Dairesidir. Borçlu ... .... A.Ş.'nin adresi Sincan/ANKARA'dır. Takibe konu senette açıkca yetkili mahkeme olarak Ankara Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. İflas yolu ile takibin borçlunun bağlı olduğu muamele merkezi olan Ankara'da yapılması gerektiği, ancak dosyanın müdürlüğümüzde açıldığı haliyle İflas yolu ile takip yolunu seçemeyeceğinden alacaklı vekilinin talebinin reddine." karar verildiği, hususları tartışmasızdır. Alacaklı olduğu iddia edenin Kambiyo senetlerine mahsus icra takibine dayanarak doğrudan doğruya iflas talebinde bulunamayacağı gibi, borçlunun doğrudan doğruya iflasına dayanak olabilecek hususlar İİK'nun 170....
HD., 01/03/2005 tarihli, 4952 esas, 11419 karar) "Doğrudan doğruya iflas davalarında İİK.nun 38 inci maddesinde yazılı ve ilama benzetilen belgeler itibariyle doğrudan doğruya iflas talebinin dayanağı olamaz." (Yargıtay 19. HD., 10/06/1987 tarih, 2658 esas, 3518 karar) İşbu davaya konu alacak ise arabulucuk tutanağına icra edilebilirlik şerhi verilmesine dayanmaktadır. İcra edilebilirlik şerhi Arabuluculuk Kanunun'da düzenlenen ilam niteliğinde belgedir. İlam niteliğindeki belgelerden birine dayanarak ilamlı icra takibi yapılması mümkün olmakla bilrlikte doğrudan doğruya iflas talep edilmesi mümkün değildir. Bu sebeple açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2021/291 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 23/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 31.12.2018 tarihinde verilen ... E. - ... K. sayılı karar uyarınca davalı şirket hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2022/1033 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2022/1036 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2022/1032 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/521 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava tarihine kadar yapmış olduğu ticari faaliyetleri sonucunda genel anlamda var olan ekonomik kriz ve işlerinin iyi gitmemesi nedenleriyle büyük borçlar altına girmek zorunda kaldığını ve bunları ödeyemez hale düştüğünü, müvekkil şirketin geçmişe yönelik hemen hemen bir yıldır gayrifaal vaziyette olduğunu, aktif ve pasiflerin dilekçe ekinde ibraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirketin doğrudan doğruya iflas talebinin kabulü ile müvekkil şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
