Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar “1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; .... 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun .... saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır” şeklinde düzenlenmiş olup davacı ... ve davalı ...'...
Mahkemece, bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, ya da TTK'da düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması,veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerektiği, davalının TTK'nın 16/2. maddesi gereğince tacir sayılmasının mümkün olmadığı, tacir olmayan veya tacir sayılması mümkün olmayan gerçek ya da tüzel kişinin ticari işletmesinin olamayacağı, davanın TTK'da düzenlenmiş bir dava ve iş de olmadığı, TTK'nın 4/1-b-c-d-e-f maddelerinde sayılan dava ve işlerden de olmadığı, özel kanunlarda sayılan asliye ticaret mahkemelerinin bakacağı dava ve işler arasında da bulunmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ......
dan 1998 yılında satın aldığı ve satın almadan sonra eski malikin ....03.1998 tarihli sözleşme ile taşınmaz üzerinde bulunan bütün hak ve vecibelerini, ayrıca davalı ile imzalanan gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tüm haklarını davacıya temlik ettiği, davacının aldığı temlikname doğrultusunda, sözleşmeden doğan her türlü haklarını kullanmaya yetkili olduğu ve eski malikin davacı ile yaptığı sözleşmeden doğan geç teslime ilişkin kira kaybı ile ilgili davalıdan talepte bulunma hakkının olduğu, davalının sözleşmeden doğan edimlerini zamanında yerine getirmediği sözleşmede belirlenen süre içerisinde inşaatı tamamlayıp teslim etmediği ve davacının da malik ve temlik alan sıfatıyla geç teslimden doğan kira kaybını talep etme hakkının olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak ....000.000-TL kira kaybı alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, karşılıksız çıkan çek için davacı banka tarafından çek hamiline 485,30 TL çekten doğan yasal zorunluluk ödemesinin yapıldığı, geriye kalan çek yapraklarının ise henüz bankaya ibraz edilmediği gibi davacı tarafça da iade olunmadığı, dolayısıyla sözkonusu çeklerden doğan yasal zorunluluk bedelleri açısından alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe vaki itirazlarının 485,30 TL ve 40,28 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı banka yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Banka takibinde, 485,30 TL çekten doğan yasal zorunluluk ödenmesi, 12.220,00 TL çekten doğan yasal zorunluluk bedelleri ve 40,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.245,58 TL'nin ödenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Fatma Doğan ile ... ve Rasim Doğan aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kartal 2. Aile Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 638/1421 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1983 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde davalıya ait 2373 ada 286 parsel üzerine vekil edenin kişisel gelir ve birikimiyle bina yapıldığını, 2 nolu dairenin davalı ...’e ait olduğunu, vekil edeninden mal kaçırmak amacıyla taşınmaz üzerindeki 1/8 payını muvazaalı olarak kız kardeşi diğer davalı ...’a devrettiğini açıklayarak, muvazaaya dayalı işlemin iptaliyle 1/8 payın davalı ... Doğan adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
ben suçlu değilim" dedim, ayrıca ben yeni doğan servisini kilitlemedim, yeni doğan servisinde bebeklerin steril bir alanda bulunması gerektiğinden herkes giriş çıkış yapamasın diye girişler şifrelidir, sadece görevliler girebilir, kapı kilitli değildir" şeklinde beyanda bulunmuştur. 3.Katılan "......
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, zarar görenin sigortacısı tarafından halefiyet yolu ile açılan davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, ZMSS sözleşmesinin TTK'nın 1483. maddesinde düzenlendiği, bu kanunda düzenlenen hususların ticari işlerden olduğu ve bu kanundan doğan davaların ticari dava sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
. - K A R A R - Dava, sözleşmeye aykırılık (geç ifa) nedeniyle uğranılan kur artışından doğan zarar ile iş kaybından oluşan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının sözleşmede belirtilen tarihte makinayı teslim etmediğini, makinanın teslim edilmesi gereken tarihteki kur ile geç teslim edildiği tarih arasındaki kurda müvekkili aleyhine artış olduğunu, ayrıca geç teslim nedeniyle makinanın çalışmamasından doğan iş kaybı zararları da olduğunu belirterek toplam 17.000.000.000.TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/45 E 2014/89 K sayılı dava dosyasında hükme esas alınan doktor bilirkişi raporunda iyileşme süresinin 8 ay olduğunu, kaçınılmaz tedavi giderlerinin 5.000,00 TL olarak belirlendiğini, iyileşme süresinde bakıcı giderinin 6.981,45 TL olduğunu beyanla iyileşme sürecindeki bakıcı giderinden doğan 6.981,45 TL, belgesiz tedavi giderlerinden doğan 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kesin hüküm itirazında bulunarak ve teminat limiti kalmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabulü ile bilirkişi Adli Tıp Uzmanı Dç....
KARAR Davacı, davalının vekilliğini üstlendiğini, davalıya ait dava dosyaları ile takip dosyalarını takip ettiğini, vekalet ücretinin ve dosyalarla ilgili masrafların ödenmediği gibi davalının borçlarını ödeyemez duruma düşmesi nedeni ile davalının bankalara olan toplam 17.145,00 YTL kredi kartlarından doğan borçlarını da ödediğini ileri sürerek takip ettiği dava dosyalarından kaynaklanan vekalet ücreti alacağı, dosyalarla ilgili masraflardan doğan alacağı ve davalı adına bankalara ödediği kredi kartı borcundan doğan alacağının tahsili için yapılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
